Решение по делу № 2-3963/2014 от 28.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                             Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального округа г. Новосибирска к Антоник Е. М. о демонтаже металлического гаража,

установил:

    Администрация Центрального округа г.Новосибирска обратилась в суд с иском о возложении на Антоник Е.М. обязанности произвести демонтаж металлического гаража (__), расположенного незаконно на земельном участке по ... (...) в г.Новосибирске.

    В исковом заявлении указано, что администрация района (округа по районам) в пределах своих полномочий осуществляет мероприятия, направленные на исключение фактов нарушений в сфере землепользования и застройки на территории района в соответствии с решением Совета депутатов г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска», решением от 17.12.2012г. __ «О порядке размещения металлических гаражей на территории города Новосибирска», решением от xx.xx.xxxx. __ «О территориальных округах мэрии города Новосибирска». В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx. №491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены относится к общему имуществу многоквартирного дома.

    Ответчик Антоник Е.М. на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом ..., с кадастровым номером __, установила металлический гараж (№ __) на территории, прилегающей к детскому саду № __, без каких-либо разрешительных документов, право собственности на данный гараж у нее также отсутствует.

В соответствии с п.11.2.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. №__ на жилых участках с высокой плотностью застройки необходимо применять компенсирующие приемы благоустройства, при которых нормативные показатели территории участка обеспечиваются за счет: использования крыш подземных и полуподземных сооружений под размещение спортивных, детских площадок (малые игровые устройства) и озеленение (газон, кустарник с мелкой корневой системой). Расстояние от вышеуказанных площадок до въезда-выезда и вентиляционных шахт гаражей должно быть не менее __ м.

В соответствии с нормами СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» расстояние до наземных гаражей, предназначенных для постоянного или временного хранения легковых автомобилей до участков школ и детских садов должно составлять не менее __ метров.

По требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.__ №Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, иных объектов» - разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки: территории школ, детских учреждений, должно составлять не менее __ метров.

Собственники помещений многоквартирного дома __ на ... общее собрание по вопросу размещения гаражей не проводили. Муниципальная доля собственности в доме – __ кв.метров (четыре квартиры).

В судебном заседании представитель истца заявленное требование и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Антоник Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель требование не признал, предоставил письменный отзыв, в котором ссылался на отсутствие доказательств наличия у мэрии г.Новосибирска права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, на земельном участке которого расположено спорное сооружение; доказательства нарушения ответчиком строительных норм и правил; доказательства использования металлических сооружений как гаражей для хранения автомобилей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ из земель населенных пунктов были образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером __ площадью __ кв.метров на ... в Заельцовском районе г.Новосибирска с разрешенным использованием «детские дошкольные учреждения», находящегося в собственности г.Новосибирска. Ранее данный земельный участок был предоставлен мэрией г.Новосибирска МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад __ комбинированного вида» для строительства детского сада.

Из пояснений представителя истца, акта обследования от xx.xx.xxxx. __ схемы, составленной главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений (л.д.85) следует, что металлическое сооружение, которым пользуется Антоник Е.М., расположено на территории земельного участка с кадастровым номером __, занимаемом жилым многоквартирным домом с адресом г. Новосибирск, ... (...); сооружения расположены на расстоянии __ метр от границы земельного участка с кадастровым номером __, занимаемым вышеуказанным детским дошкольным учреждением.

Право собственности Антоник Е.М. на это сооружение никто не оспаривал. Представитель ответчика в опровержение этих доказательств ничего не предоставил.

В соответствии со ст. 209 ГК РФФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома (пп.4 п.1 ст.36 ЖК РФ).

Относительно объектов муниципальной собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером __ администрация Центрального округа г. Новосибирска доказательства не предоставила.

Согласно результатам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома __ на ...xx.xx.xxxx., оформленного протоколом __ __% явившихся собственников проголосовали за разрешение нахождения металлических построек на земельном участке дома.

В соответствии с п.11.2.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ на жилых участках с высокой плотностью застройки необходимо применять компенсирующие приемы благоустройства, при которых нормативные показатели территории участка обеспечиваются за счет использования крыш подземных и полуподземных сооружений под размещение спортивных, детских площадок (малые игровые устройства) и озеленение (газон, кустарник с мелкой корневой системой). Расстояние от вышеуказанных площадок до въезда-выезда и вентиляционных шахт гаражей должно быть не менее 15 м.

Из текста указанных Правил следует, что этот норматив для случая размещения наземных гаражей не применяется.

По требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.__ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, иных объектов» разрыв от гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1. Согласно таблице 7.1.1 разрыв от открытых автостоянок и паркингов до 10 машино-мест до объектов застройки территории школ, детских учреждений, должно составлять не менее 25 метров. Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Согласно п.11.25 СП 42.__.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10: от общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений до гаражей и открытых стоянок при числе автомобилей 10 и менее – 15 метров.

В СП 42.__.2011 даны следующие определения:

Гаражи - здания, предназначенные для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей.

Гаражи-стоянки - здания и сооружения, предназначенные для хранения или парковки автомобилей, не имеющие оборудования для технического обслуживания автомобилей, за исключением простейших устройств – моек, смотровых ям, эстакад. Гаражи-стоянки могут иметь полное или неполное наружное ограждение.

В СанПиН 2.2.1/2.1.1.__ указано, что их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В п.1.1, 1.3 СП 42.__.2011 указано, что этот документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. Требования этого документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Металлическое сооружение Антоник Е.М. по смыслу СанПиН и СП «гаражом» не является, может относиться к типу «гараж-стоянка», поэтому расстояние от них от границы территории детского дошкольного учреждения нельзя приравнивать к нормативу для открытых стоянок, паркингов, гаражей. К тому же металлическое сооружение ответчиком было размещено до строительства детского сада и при их размещении она не могла ориентироваться на это обстоятельство.

__ к данному спору не применяются.

Также судом учитывается обстоятельство, что данное сооружение по прямому их назначению не используется. Это обстоятельство подтверждается фотографиями внутренней части гаражей, актами с описанием предметов, находящихся в этом сооружении.

    В подтверждение обратного, представителем истца доказательства не предоставлены.

Нарушений требований законодательства при размещении металлических сооружений, а также прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

    Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении требований о демонтаже металлического гаража, принадлежащего Антоник Е. М. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                    К.А. Гаврилец