Решение по делу № 2а-335/2018 от 26.04.2018

Дело № 2а-335(1)/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием:

административного истца Родионова В.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никушиной Ю.А.,

заинтересованного лица Ермолаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родионова Вячеслава Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никушиной Юлии Александровны о признании незаконным постановления от 21.03.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника в части определения ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника,

установил:

Родионов В.В. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с указанным административным иском.

В обоснование требований указано, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 08.12.2017 года с Родионова В.В. в пользу Ермолаева А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 131 399 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 827 руб. 98 коп., а всего 135 226 руб. 98 коп.

Исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, 02.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Никушиной Ю.А. было возбуждено исполнительное производство №.

21.03.2018 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Никушиной Ю.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено производить удержания с пенсии Родионова В.В. ежемесячно в размере 50 % пенсии.

Родионов В.В. в обоснование административных исковых требований указывает, что после удержаний 50 % от пенсии, он получает денежную сумму, размер которой составляет менее величины прожиточного минимума пенсионера. После оплаты коммунальных услуг, приобретения лекарственных средств, размер остатка пенсии незначителен.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Никушиной Ю.А. от 21.03.2018 года, которым обращено взыскание на пенсию в размере 50 % ежемесячно, не соответствует требованиям закона, поскольку при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтены конкретные обстоятельства дела и имущественное положение должника, нарушены требования статей 4, 79 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконным данное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя определить размер ежемесячных удержаний с учетом установленных судом обстоятельств.

В судебном заседании административный истец Родионов В.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никушина Ю.А. административные исковые требования не признала, указав, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно. Более того, Родионов В.В. пропустил срок обжалования указанного постановления.

Заинтересованное лицо Ермолаев А.В. также полагал необходимым в удовлетворении административных исковых требований Родионову В.В. отказать в связи с пропуском срока для обжалования указанного постановления.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу требований не представило, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 - 5 статьи 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из исследованных судом доказательств следует, что 02.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Никушиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, 21.03.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия постановления направлена в адрес должника Родионова В.В. и им получена согласно почтовому уведомлению 26.03.2018 года.

03.04.2018 года Родионов В.В. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу, о приостановлении исполнительного производства. В обосновании исковых требований указал аналогичные данному делу обстоятельства. Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 12.04.2018 года производство по заявлению Родионова В.В. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

С настоящими административными исковыми требованиями Родионов В.В. обратился в суд 26.04.2018 года.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ при обращении в суд на административного истца возлагается обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд и обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действиями или бездействием и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Родионовым В.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении десятидневного срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, по оспариванию указанного постановления от 21.03.2018 года, исчисляемого как со дня его вручения административному истцу с 26.03.2018 года, так и со дня прекращения судом производства по иску Родионова В.В. с 12.04.2018 года, не представлено. Не представлено также и доказательств пропуска данного срока по уважительной причине.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Родионова Вячеслава Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никушиной Юлии Александровны о признании незаконным постановления от 21.03.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника в части определения ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья