Решение по делу № 33-2497/2013 от 15.02.2013

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5933/14-2011 по заявлению Ворониной Светланы Викторовны об отмене постановления, вынесенного судебным приставом исполнителем Арсаналиевым З.Х. от 13.05.2010г. о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автостранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Воронина С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления, вынесенного судебным приставом- исполнителем Арсаналиевым З.Х. от 13.05.2010г. о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автостранспортных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ГАЗ № из-за постановления судебного пристава-исполнителя о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автостранспортных средств, она не может провести ТО данного автомобиля, регистрацию в конструкцию изменений ТС, в ПТС и удостоверение водителя, тем самым считает, что нарушены ее права и свободы. Просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель Ворониной С.В. в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Черенкова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, принятым в целях обеспечительных мер по исполнению решения суда, возможного отчуждения имущества должника, которая добровольно в течение длительного срока не исполняет решение суда и постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель взыскателя по доверенности Мельников И.А. считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, проведенными в рамках исполнительного производства, а жалобу должника необоснованной, поскольку вынесенное постановление судебным приставом является обеспечительной мерой по исполнению решения мирового судьи о взыскании с Ворониной С.В. денежных средств в пользу ГСК 13.

Представитель ГСК-13 Джамилов Г.В. оглы также возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы от 04.08.2009 года по гражданскому делу № 2-204/09 взысканы с Ворониной С.В. в пользу ПК «ГСК-13» в счет целевого взноса №, пени за просрочку уплаты целевого взноса в сумме 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. Данное решение вступило в законную силу 18.12.2009 года, в удовлетворении апелляционной жалобы Ворониной С.В. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ворониной С.В., зарегистрированной по адресу: г Москва, <адрес>.

Однако, до настоящего времени, Воронина С.В., требования указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя и решении суда в добровольном порядке не исполнила, денежные средства взысканные с нее по решению суда кооперативу не перечислила.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленной справки ГСК-13 следует, что Воронина С.В., постоянно зарегистрированная по адресу: г Москва, <адрес> является членом кооператива № ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> № имеет бокс в собственности № по настоящее время. Целевой взнос в размере № принятый по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен по настоящее время. Пени за неуплату целевого взноса за 29 месяцев составляет сумму в №.

Как установлено ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Суд не соглашается с доводами заявителя Ворониной С.В., о том, что она, как собственник части имущества ГСК 13, как член ГСК имеет регулярный доход от аренды склада в кооперативе, и ничто не препятствует судебному приставу-исполнителю использовать денежные средства для исполнения взыскания, поскольку достоверных доказательств суду Воронина С.В. свидетельствующих о доходах не предоставила, из представленных ею документов, копий квитанций следует, что указан вид платежа: паевой взнос, вступительный взнос, кредит, по которым суд не усматривает наличие дохода от аренды склада в кооперативе. Также статья 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" прямо указывает, что судебный пристав- исполнитель имеет право применить меры принудительного характера, подлежащего взысканию по исполнительному документу в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, поскольку должником добровольно не исполнено решение суда, а также

Поскольку судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно осуществлял свои действия в рамках Закона «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то доводы жалобы Ворониной С.В. нельзя признать законными и обоснованными.

Доводы Ворониной С.В. о том, что указанным постановлением нарушено ее конституционное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в данном случае автомобилем не могут служить основанием для удовлетворения ее требований, поскольку до настоящего времени решение мирового судьи не исполнено, что также не отрицалось Ворониной С.В. в судебном заседании.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя просили отказать в удовлетворении жалобы Ворониной С.В. в том числе по пропуску ею срока для обжалования.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями ч.1 и ч.2 ст. 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Воронина С.В. ходатайствовала восстановить пропущенный срок в силу ее временной нетрудоспособности, о чем предоставила суду копию больничных листков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что о том, что указанное постановление является превентивной мерой, направленной на побуждение должника к исполнению решения суда она узнала из решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Поскольку Ворониной С.В. обратилась в суд с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехмесячного срока, суд полагает в данной части доводы представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.01.2012░.