Решение по делу № 33-25025/2019 от 03.06.2019

Судья – Погорелов В.В. дело № 33 - 25025/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Блинникова Л.А., Бекетовой В.В., Мантул Н.М., Мантул Н.М. Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Кубанские аграрные технологии» на определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Рыбас Г.Д. к ООО «Кубанские аграрные технологии» об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной паты и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования Рыбас Г.Д. к ООО «Кубанские Аграрные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Рыбас Г.Д. с ООО «Кубанские Аграрные Технологии» с <...> в качестве повара. С ООО «Кубанские Аграрные Технологии» в пользу Рыбас Г.Д. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. На ООО «Кубанские Аграрные Технологии» возложена обязанность оформить трудовой договор с Рыбас Г.Д. в установленном законом порядке с уплатой предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и взносов за период осуществления трудовой деятельности, а именно с <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Кубанские аграрные технологии» обратилось в Динской районный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения указанного апелляционного определения до момента исполнения Рыбас Г.Д. обязанности по предоставлению документов, необходимых для оформления трудового договора.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Кубанские аграрные технологии» об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 года отказано.

В частной жалобе, поданной на определение, ООО «Кубанские аграрные технологии» указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что представленные ООО «Кубанские аграрные технологии» доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, что является основанием для отсрочки его исполнения в соответствии с требованиями статьи 434 ГПК РФ. Считает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам ответчика и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Указывает, что истцом не представлены ответчику обязательные документы, необходимые для оформления трудового договора на замещение должности повара, что объективно делает невозможным исполнение судебного постановления в установленный срок. Заявитель частной жалобы просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Рыбас Г.Д. к ООО «Кубанские аграрные технологии» об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной паты и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования Рыбас Г.Д. к ООО «Кубанские Аграрные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Рыбас Г.Д. с ООО «Кубанские Аграрные Технологии» с <...> в качестве повара. С ООО «Кубанские Аграрные Технологии» в пользу Рыбас Г.Д. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. На ООО «Кубанские Аграрные Технологии» возложена обязанность оформить трудовой договор с Рыбас Г.Д. в установленном законом порядке с уплатой предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и взносов за период осуществления трудовой деятельности, а именно с <...>. В остальной части исковых требований отказано.

На основании указанного апелляционного определения был выдан исполнительный лист, который истцом предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточно доказательств в обоснование возможности отсрочки исполнения принятого судебного акта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года, при рассмотрении указанных заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Ответчик в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены обязательные документы, необходимые для оформления трудового договора на замещение должности повара. Указанные доводы суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства голословны. Судом первой инстанции достоверно установлено, что Рыбас Г.Д. представлены ответчику все необходимые для заключения трудового договора документы, в том числе трудовая книжка, медицинская книжка, удостоверение повара.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «Кубанские аграрные технологии» отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда направлено на затягивание исполнения принятого решения суда, в связи с чем, полагает, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кубанские аграрные технологии» - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: