Решение по делу № 2-9123/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-9123/2024

УИД 11RS0001-01-2024-014567-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре

2 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению

Карнаухова Дмитрия Сергеевича, Гергелюк Сергея Федоровича к Врублевской Людмиле Александровне, Врублевскому Роману Станиславовичу, ФИО4, ФИО5, Врублевской Алине Ивановне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, площадью расположенного по адресу: ..., произошедшего ** ** ** из квартиры ...

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцы являются собственниками нежилого помещения, ответчики- занимают квартиру на условиях социального найма, залив произошел по причине повреждения оборудования, установленного в квартире(смывного бачка).

Истцы просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов в возмещение причиненного ущерба 190 112 руб., 20 000 руб. - в возмещение услуг по оценке причиненного ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания для оставления иска без рассмотрения, отложения разбирательства по делу суд не усматривает.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», ТСД «Тентюковская, 144», ООО «Компания Умелые Мастера».

В судебном заседании, представитель Врублевская А.И., Врублевская Л.А. иск не признали, Врублевская А.И. пояснила, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вместе с ..., Врублевским Р.С. и ... в квартире она, ..., ... не проживают, вместе с тем от права пользования ею не отказываются

Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2 - 4 части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу положений ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что Карнаухов Д.С. и Гергелюк С.Ф. – собственники не жилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 120, 9 кв. м., расположенного по адресу: ... (общая долевая собственность, дата государственной регистрации права собственности ** ** **).

Жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 49, 4 кв. м., расположенное по адресу: ... - с ** ** ** – в собственности МО ГО «Сыктывкар», по договору социального найма от ** ** ** №... предоставлено Врублевской Людмиле Александровне (нанимателю) с учетом прав членов семьи - Врублевского Романа Станиславовича (...), ФИО8 (...), Врублевской Алины Ивановны (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...)

По условиям указанного договора (подпункты «б», «г», «д», «е»,, «к» пункта 4) к обязанностям нанимателя относятся : соблюдать правила пользования жилым помещением (подпункты «б», «в», «д», и «л» пункта 6). утвержденные Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии (включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем), производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (в том числе, ремонт и замену внутриквартирного инженерного оборудования); не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В жилом доме создано ТСЖ,
Из акта обслуживающей компании ООО «Компания Умелые Мастера» от ** ** ** ** ** ** произошел залив нежилого помещения из ... по причине повреждения смывного бачка что находится в зоне ответственности нанимателя квартиры.

Ответчик ФИО8 умер, производство по делу к указанному ответчику прекращено определением суда от ** ** **.

Из заключения специалиста №... ООО «Центр Независимой Экспертизы «...» рыночная стоимость ущерба от залива рассчитана в размере 190 112 руб.

Расходы по оценке причиненного ущерба составили 20 000 руб. понесены истцами в равных долях (каждым из них произведена оплата по 10 000 руб.)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу требования указанных правовых норм на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение их прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения устанавливают презумпцию вины причинителя вреда.

Суд разъяснил участникам процесса их права и обязанности, порядок представления доказательств, положения, в т. ч. ст. 79 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом ответчики полагали возможным рассмотреть дело при имеющихся доказательствах, без производства экспертиз.

Доводы о возможном повреждении смывного бачка к унитазу, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: ... по вине одного из нанимателей, не подтверждена допустимыми доказательствами.

Ответчики не оспаривали того факта, что жилое помещение передано им от АМО ГО «Сыктывкар» в исправном состоянии, что залив, имевший место ** ** **, произошел вследствие неисправности внутриквартирного оборудования- бачка к унитазу, установленному в квартире.; пояснили, что в настоящее время ими произведен ремонт сантехнического оборудования, поврежденный бачок утилизирован и не может быть представлен суду.

Ответчики Врублевская Л.А., ФИО8, Врублевская А.И. доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили,. Как не представили и доказательств надлежащего содержания переданного им имущества; производства текущего ремонта для обеспечения надлежащего состояния оборудования, установленного в квартире ... занимаемой ими на условиях социального найма.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1089 ГК РФ, ст.ст. 63-69 ЖК РФ, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, с ответчиков Врублевской Л,А., Врублевского Р.С., Врублевской А.И. солидарно.

Указанные лица являются нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ими не исполнены положения приведенные выше положения действующего в РФ законодательства и заключенного договора социального найма жилого помещения №... от ** ** **, не обеспечено надлежащее проведение текущего ремонта, и состояние внутриквартирного сантехнического оборудования, вследствие чего произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцам.

Доказательств, опровергающих выводы о причине залива, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предприняты все меры к исполнению обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками жилого помещения солидарно с ответчиков:

-в пользу истца Карнаухова Д.С. суд полагает возможным взыскать 95 056 рублей – в возмещение ущерба от залива от ** ** ** (? от суммы 190 112 составляет 95 056 руб.), 10 000 руб. – в возмещение расходов по оценке, 2 625 руб. 56 коп - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

- в пользу истца Гергелюк С.Ф. - 95 056 рублей – в возмещение ущерба от залива от ** ** **, 10 000 руб. – в возмещение расходов по оценке, 2 625 руб. 56 коп - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Принятое решение о возмещении ущерба в солидарном порядке согласуется с положениями действующего в РФ законодательства, поддерживается судебной практикой, пример, Апелляционное определение Московского областного суда от 02.04.2018 по делу N 33-10301/2018).

Оснований для взыскания денежных средств в возмещение ущерба и судебных расходов с являвшихся несовершеннолетними как на дату заключения договора социального найма, так и на момент причинения ущерба/залива нежилого помещения/ - ФИО4, ФИО5 суд, с учетом положений ст. ст. 63-69 ЖК РФ и приведенных выше положений действующего законодательства, - не усматривает. В рассматриваемом случае вред не был причинен несовершеннолетними.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гергелюк Сергея Федоровича (...), Карнаухова Дмитрия Сергеевича (...) к Врублевской Людмиле Александровне (...), Врублевскому Роману Станиславовичу (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...), Врублевской Алине Ивановне (...) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Врублевской Людмилы Александровны, Врублевского Романа Станиславовича, Врублевской Алины Ивановны в пользу Гергелюк Сергея Федоровича 95 056 рублей – в возмещение ущерба от залива от ** ** **, 10 000 руб. – в возмещение расходов по оценке, 2 625 руб. 56 коп - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Взыскать солидарно с Врублевской Людмилы Александровны, Врублевского Романа Станиславовича, Врублевской Алины Ивановны в пользу Карнаухова Дмитрия Сергеевича 95 056 рублей – в возмещение ущерба от залива от ** ** **, 10 000 руб. – в возмещение расходов по оценке, 2 625 руб. 56 коп - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении оставшейся части иска Гергелюк Сергея Федоровича, Карнаухова Дмитрия Сергеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2024 года