Решение по делу № 2-1332/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1332/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Копасовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Варенову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Варенову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме № руб. № коп, а так же возврат государственной пошлины в сумме № коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Варенову ФИО9. кредит в сумме № руб., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ., «Условий предоставления кредита в ФИО1 рублях (долларах США или Евро) от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке №% годовых. На основании уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком путем акцепта Цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. Согласно графику погашения кредита в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно №-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила № коп., в т.ч.: просроченный основной долг – № коп., проценты – № коп. В связи с чем ООО «Коллектор 19» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № коп., возврат госпошлины в сумме № коп.

Представитель истца – ООО «Коллектор 19», Четвертнова ФИО10 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Варенов ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч.1 ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Коллектор 19» и Вареновым ФИО12. был заключен кредитный договор
№ №, заключенный между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ., «Условий предоставления кредита в ФИО1 рублях (долларах США или Евро) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Варенов ФИО13 получил в ООО «Коллектор 19» кредит в размере № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых с даты заключения договора.

На основании уступки права (требования) № от №. ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком путем акцепта Цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий.

Согласно графику погашения кредита в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» Варенов ФИО14 принял на себя обязательство ежемесячно 13-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суд признает верным. Ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе: просроченный основной долг – № коп., проценты – № коп.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Коллектор 19» подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19», удовлетворить.

Взыскать с Варенова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг на общую сумму № (<данные изъяты>) рублей № копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и возврат государственной пошлины в сумме № (<данные изъяты>) рубля № копеек, а всего № (<данные изъяты>) руб. № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.М. Грязнова