Решение по делу № 2-2051/2016 от 01.12.2016

2-2051/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 15 декабря 2016 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пановой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме всего 50 723 рубля 52 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 721 рубль 71 коп. и расторжении кредитного договора № от 21 августа 2013 года.

Свои требования мотивируют тем, что 21 августа 2013 года ПАО Сбербанк России предоставил по кредитному договору № от 21 августа 2013 года Пановой В.И. кредит в сумме 55 000 руб. с уплатой процентов за его пользование 22,50 % годовых.

Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб.

Согласно условиям договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По состоянию на 11 октября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50 723 рубля 52 коп., в том числе задолженность по кредиту 38 336 рублей 25 коп., проценты за кредит 5 418 рублей 08 коп., неустойка 6 969 рублей 19 коп.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей и срок просрочки являются существенными, кредитный договор подлежит расторжению.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суде не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель истца Кондратова Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Панова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В силу ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Панова В.И. заключили кредитный договор №, согласно которому Панова В.И. получила денежную сумму в размере 55 000 руб. «Потребительский кредит» на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5 % годовых, на срок п60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита согласно графику платежей ежемесячно в сумме 1 534 рубля 72 коп., начиная с сентября 2013 года и по август 2018 года.

П. 3.3 кредитного договора № от 21 августа 2013 года предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом.

П. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела, выписки по счету на имя ответчика, расчета банка усматривается, что последний раз денежные средства вносились должником 10 ноября 2015 года в сумме 1 600 рублей, зачислен средств по счету в погашение долга последний раз осуществлено 21 ноября 2015 года в сумме 0,01 рубля.

После ноября 2015 года ответчик в погашение кредита средства не вносила, задолженность по договору не погасила, в связи с чем начислены неустойки.

Задолженность по кредитному договору в расчете на 11 октября 2016 года составляет 50 723 рубля 52 коп., в том числе ссудная задолженность 38 336 рублей 25 коп., проценты за пользование кредитом 5 418 рублей 08 коп., неустойка 6 969 руб. 19 коп.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Указанный к взысканию расчет суммы задолженности ответчиком также не оспаривается.

Требования Банка о взыскании с ответчика рассчитанной за указанный период по кредитному договору № от 21 августа 2013 года задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от 21 августа 2013 года о предоставлении Пановой В.И. кредита на сумму 55 000 рублей; графиком платежей, выпиской по счету на имя Пановой В.И., иными материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 10 ноября 2016 года на сумму 6 860 рублей 86 коп. и № от 27 июля 2016 года на сумму 860,85 рублей, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме всего 7.721 рубль 71 коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пановой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Пановой В. И., с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Пановой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность на 11 октября 2016 года по кредитному договору № от 21 августа 2013 года в размере 50 723 рубля 52 коп., расходы по оплате госпошлины в 7.721 рубль 71 коп., а всего 58 445 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме, через Зеленогорский городской суд.

Судья                                О.Л. Моисеенкова