Решение по делу № 1-493/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-493/2019

                              64RS0046-01-2019-005139-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Караваевой А.В.,

подсудимого Морозова И.Е.,

защитника в лице адвоката Калашникова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова И.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Морозов И.Е., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Морозов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Морозов И.Е. находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> где употреблял алкогольные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения и у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем.

Реализуя задуманное, Морозов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у <адрес> <адрес> <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, Морозов И.Е. управляя автомобилем допустил столкновение с зеленым насаждением. Прибывшие на место происшествия сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> обнаружили у Морозова И.Е. внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что Морозов И.Е. согласился.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Морозова И.Е. составляет 0,41 мг/л, о чем составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов И.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и подтвердил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда у <адрес> «В по <адрес> допустил столкновение с деревом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, исследованными в судебном заседании, согласно которым, они как инспекторы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в находились на маршруте патрулирования на <адрес>, когда они увидели, что автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> допустил столкновение с деревом, за рулем указанного автомобиля находился молодой человек, как в последствии им стало известно Морозов И.Е., с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта, который пояснил, что накануне вечером он употреблял спиртные напитки. После чего, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства на месте, на что последний согласился, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, с показателями Морозов И.Е. согласился (т. 1 л.д. 32-34, 35-37).

Исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7Р., согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовали в качестве понятых при отстранении Морозов И.Е. от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48-51, 42-45).

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которого был задержан Морозов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «В» по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Морозов И.Е. было установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.5).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Морозов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 7).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Морозов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольное опьянение (т.1 л.д. 8).

Результатом освидетельствования Морозов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого у последнего установлено состояние опьянения (т.1 л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Морозов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев (т.1 л.д.75-76).

Справкой ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Морозов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д.120).

Суд квалифицирует действия Морозов И.Е. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Морозов И.Е. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Морозов И.Е. от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозов И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: