Решение от 11.07.2022 по делу № 2-3194/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-3194/2022                                    КОПИЯ

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истца Семенюк Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Медведева Алексея Александровича к Толкунову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Медведев А.А. обратился в Ленинский районный суд с иском к Толкунову С.Ю. о взыскании задолженности (л.д. 2-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № (подряда).

В соответствии с п.1.1 договора он обязался выполнить по заданию ответчика комплекс работ по изготовлению и монтажу лестницы на металлическом каркасе по адресу: <адрес>, и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно сметному расчету (приложение № к договору) и п.3.2 договора, сторонами согласована стоимость работ (включая материалы) в размере 244 600 рублей. После заключения договора ответчиком, согласно п. 3.3.1 договора, оплачен аванс в размере 171 220 рублей.

Срок выполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней со дня оплаты ответчиком аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного договора он выполнил работы в полном объеме.

В процессе выполнения работ ответчик неоднократно вносил существенные изменения в проект, согласования изменений ответчик затягивал, производил замену материалов, несмотря на то, что им уже были приобретены материалы по ранее согласованной смете, ответчик ограничивал доступ к месту выполнения работ. Все указанное повлияло на сроки окончания работ.

После выполнения всех работ он неоднократно предпринимал действия по сдаче работ и подписанию акта выполненных работ, однако, ответчик от принятия работ уклонялся, на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил требование о принятии работ и подписании акта выполненных работ. Требование направлено почтовым отправлением ценным письмом с описью вложения, с приложением акта выполненных работ в двух экземплярах. На сайте Почта России имеются сведения о том, что требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком акт выполненных работ подписан так и не был, мотивированного отказа от подписания ответчик также не представил. От урегулирования возникших разногласий уклоняется.

В соответствии с п. 5.1. договора при отказе от подписания акта ответчик обязан предоставить истцу в течение 3 (трех) рабочих дней, после окончания работ Истцом, обоснованные возражения в письменном виде. В случае неполучения таких возражений, работа считается принятой. Каких-либо возражений от ответчика относительно качества работ не поступило.

Согласно п. 3.3.2 договора оставшаяся сумма в размере 73 380 рублей подлежит оплате в день подписания акта выполненных работ. Днем подписания акта, считает день получения ответчиком требования с приложением (актом выполненных работ), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае просрочки заказчиком (ответчиком) обязательств выплачивается неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и равняется 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки составил 1 752 рубля 57 копеек.

Таким образом, им надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором подряда, а ответчик уклонился от оплаты стоимости выполненных работ, несмотря на их принятие.

Просил взыскать с Толкунова С.Ю. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 380 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в размере 1 752 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 98 копеек.

В судебное заседание ИП Медведев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Семенюк Т.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что истец пытался сдать результат работы ответчику, однако ответчик попытки истца проигнорировал.

Ответчик Толкунов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя. От представителя ответчика Котиной Е.А. также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в другом городе. В удовлетворении ходатайств судом было отказано в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 33-34).

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено, в принятии направленного в адрес суда встречного искового заявления (л.д.39) судом отказано.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Медведев А.А. (исполнитель) и Толкуновым С.Ю. (заказчик) заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс работ по изготовлению и монтажу лестницы на металлическом каркасе по адресу: <адрес> и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его (л.д.9-10).

Согласно п.6.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 45 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п.3.3.1 настоящего договора.

В соответствии с р.3 договора цена работы составляет 244 600 рублей, согласно сметного расчета (приложение №), оплата производится поэтапно:

- первый этап 70% от суммы договора (171 220 рублей) – в момент подписания настоящего договора на основании квитанции, выписанной исполнителем;

- второй этап оставшаяся сумма 30% от суммы договора (73 380 рублей) – в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п.5.1 договора выполнение работ оформляется актом выполненных работ, подписанных заказчиком и исполнителем. При отказе от подписания акта заказчик обязан предоставить исполнителю в течение 3 рабочих дней, после окончания работ исполнителем, обоснованные возражения в письменном виде. В случае неполучения таких возражений, работа считается принятой.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных исполнителем работ, стороны составляют двухсторонний акт обнаруженных дефектов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Сторонами согласованы смета на изготовление лестницы и техническое задание на изготовление лестницы (приложение № и № соответственно) (л.д. 11-13).

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ обязательства заказчика (ответчика) по договору в части внесения аванса (70% от суммы договора) в размере 171 220 рублей были исполнены.

С учетом указанного, а также положений п. 6.1 договора исполнитель (истец) должен был исполнить принятые на себя обязательства по выполнению работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, представленных материалов и пояснений представителя истца, в указанный в договоре срок работы были не выполнены по причинам внесения заказчиком изменений в проект, ограничения доступа к выполнению работ и последующему уклонению от приемки выполненных исполнителем работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о подписании акта выполненных работ с учетом произведенных заказчиком изменений в течение 10 дней с момента его получения и произвести оплату по договору. К требованию приложен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (л.д. 14-15).

Согласно общедоступной информации с сайта Почты России, почтовое извещение с идентификатором № было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком, согласно п.5.1 договора, возражений в письменном виде заявлено не было, работа, выполненная истцом, считается принятой ДД.ММ.ГГГГ. Указанную дату принятия работ стороны не оспаривают.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено доказательств того, что работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, равно как и доказательств обнаружения существенных недостатков результата работы.

В установленном законом порядке требований к подрядчику, предусмотренных ст.ст.723, ч.2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, а также об отказе от исполнения договора, расторжении договора Толкуновым С.Ю. по основаниям, предусмотренным, в том числе ст. 715 Гражданского кодекса РФ не заявлено, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, работа считается принятой заказчиком и на стороне ответчика возникло обязательство по оплате оставшейся цены договора – 73 380 рублей.

Задолженность по договору в размере 73 380 рублей ответчиком в нарушение п.3.3.2 договора не была оплачена. Требования об оплате оставшейся суммы по договору, обозначенные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) и до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 380 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силуп.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1 договора в случае просрочки заказчиком (ответчиком) обязательств выплачивается неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и равняется 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой, установленной, как дата подписания акта выполненных работ - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (расчетная дата) составляет 1 752 рубля 57 копеек (л.д. 4).

Судом расчет проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и положениям действующего законодательства. Расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 453 рубля 98 копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 380 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 752 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 453 ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3194/2022 54RS0006-01-2022-002715-82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.