Решение по делу № 33а-5560/2018 от 05.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5560/2018

21 марта 2018 года                            г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.

при секретаре          Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Урмановой М.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Урмановой М.Н. – Зулкарнеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Урманова М.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС №33 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по РБ об отмене решения Управления федеральной налоговой службы по РБ №... от дата о признании отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ о перерасчете земельного налога за 2014 г. и 2015 г. от дата незаконным, признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ дата о перерасчете земельного налога за 2015 г. исходя из кадастровой стоимости 8 561 088, 41 руб., а также об отказе от перерасчета за 2014 г., обязании произвести перерасчет земельного налога за 2014 г. (с дата по дата) и 2015 г. земельный участок с кадастровым номером №... на основании решения Верховного суда РБ от «25» апреля 2016 г., исходя из кадастровой стоимости 4 214 451 руб. 16 копеек.

В обоснование требований Урманова М.Н. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес.
дата Верховным судом РБ вынесено решение об установлении с дата кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №..., в размере 4 214 451 руб.
16 коп. дата во исполнение решения суда и пересчета земельного налога ею подано заявление в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №... по РБ о пересчете земельного налога с дата На основании полученного заявления налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2015 г. и 2016 г. из расчета кадастровой стоимости 4 214 451 рубль 16 коп., в перерасчете земельного налога за 2014 год отказано. Не согласившись с действиями налогового органа, дата ею направлена претензия с требованием произвести перерасчет по земельному налогу за 2014 г. на основании решения Верховного суда РБ. дата межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по г. Уфе дан ответ о том, что кадастровая стоимость, установленная решением Верховного суда РБ, подлежит применению для целей налогообложения с дата; перерасчет земельного налога за 2014 год не представляется возможным; будет произведен перерасчет земельного налога за 2015 г. исходя из кадастровой стоимости в сумме 22 769 736, 30 руб. - взамен ранее произведенного перерасчета от дата, тем самым ухудшив положение налогоплательщика. дата ею получено уведомление, в котором указано, что дата произведен перерасчет земельного налога за 2015 г. за земельный участок с кадастровым номером 02:55:030328:57 исходя из кадастровой стоимости в сумме 22 769 736,30 руб. При этом земельный налог, исчисленный ранее в сумме 63 217 руб. по сроку уплаты дата уменьшен полностью и доначислен налог в сумме 341 546 руб. Не согласившись с доначислением, ею подана жалоба в Управление федеральной налоговой службы по РБ. дата управлением принято решение №..., которым жалоба в части расчета земельного налога за 2014 г. оставлена без удовлетворения, жалоба в части расчета земельного налога за 2015 г. удовлетворена, на межрайонную ИФНС России № 33 по РБ наложено обязательство по произведению перерасчета земельного налога с кадастровым номером №... за 2015 г. исходя из кадастровой стоимости 8 561 088 руб. 41 коп. Отказ в перерасчете земельного налога за 2014 год мотивирован тем, что кадастровая стоимость, установленная решением суда, для целей налогообложения подлежит применению с дата Во исполнение решения вышестоящего налогового органа межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по РБ направлено в ее адрес уведомление, в котором указано о перерасчете земельного налога за 2015 г. исходя из кадастровой стоимости 8 561 088, 41 руб., а также направлено налоговое уведомление №... от дата об уплате 128 416 рублей (основание: постановление Администрации городского округа город Уфа РБ об установлении кадастровой стоимости с дата). С решениями налоговых органов она не согласна.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований об отмене решения №... от дата Управления федеральной налоговой службы по РБ о признании отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ о перерасчете земельного налога за 2014 г. и 2015 г. от дата незаконным; о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ дата о перерасчете земельного налога за 2015 г. исходя из кадастровой стоимости 8 561 088, 41 руб., а также об отказе от перерасчета за 2014 г., об обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по РБ произвести перерасчет земельного налога за 2014 г. (с дата по дата) и 2015 г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:030328:57 на основании решения Верховного суда РБ от
«25» апреля 2016 г., исходя из кадастровой стоимости 4 214 451 руб.
16 копеек, отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Урманова М.Н. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам о незаконности решений налоговых органов об отказе в перерасчете земельного налога за 2014-2015 годы исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда по состоянию на дата

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что за Урмановой М.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030328:57, кадастровая стоимость которого составила:

по состоянию на дата - 22 769 736,30 рублей, утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №...;

по состоянию на дата - 8 561 088, 41 рублей, утверждена постановлением Администрации городского округа г. Уфа от дата №....

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, по делу №... кадастровая стоимость принадлежащего Урмановой М.Н. земельного участка с кадастровым номером №... установлена на дата в размере 4 214 451,10 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан во исполнение обязанности, установленной п.3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по земельному участку с кадастровым номером №..., принадлежащему Урмановой М.Н., исчислен земельный налог за 2014-2015 годы исходя из кадастровой стоимости в размере 22 769 736,3 рублей, направлены налоговые уведомления от дата №..., от дата №....

Решением Управления Федеральной налоговый службы по Республике Башкортостан №... от дата жалоба Урмановой М.Н. на налоговые уведомления от дата №..., от дата №... удовлетворена в части перерасчета земельного налога за 2015 год.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, учитывая, что вступивший в законную силу судебный акт, установивший кадастровую стоимость земельного участка, является достаточным основанием для того, чтобы налоговый орган исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельного участка, которая определена вступившим в законную силу судебным актом относительно той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Урмановой М.Н.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам.

В силу пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Доводы жалобы о том, что поскольку решением суда кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на дата, то установленная решением суда кадастровая стоимость должна учитываться при определении налоговой базы с 2014 года, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Указанная норма вступила в силу с 22 июля 2014 года.

При этом, согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от
21 июля 2014 года № 225-ФЗ, положению статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2435-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ГПЗ-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом верно указано, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости Урмановой М.Н. подано в Верховный суд Республики Башкортостан дата, решение суда вступило в силу дата, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., определенная решением суда в размере 4 214 451,10 руб., для целей налогообложения подлежит применению с дата.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что действия инспекции в части исчисления земельного налога за 2014 год являются правомерными. По этим же основаниям суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выполнения перерасчета земельного налога за 2015 год исходя из кадастровой стоимости в размере 4 214 451,16 руб.

При определении кадастровой стоимости за 2015 год административным ответчиком правильно учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 5 НК РФ нормативные правовые акты органов местного самоуправления вступают в силу в соответствии с положениями статьи 5 НК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Постановление №... официально опубликовано дата, в связи с чем вступает в силу с дата.

При этом, кадастровая стоимость земельного участка Урмановой М.Н., утвержденная постановлением №..., меньше предыдущей кадастровой стоимости, утвержденной постановлением №.... Данное обстоятельство относится к обстоятельствам улучшающим положение налогоплательщика, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 НК РФ, указанная стоимость может применяться для целей налогообложения с дата.

В этой связи, земельный налог за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером №... был пересчитан исходя из кадастровой стоимости в размере 8 561 088,41 руб. и составил 128 416 руб., что соответствует требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урмановой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий             И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Попенова Т.В.