Решение по делу № 2-4724/2018 от 29.03.2018

Гражданское дело № 2-4724/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Влажиной О.С.,

с участием представителя истца Кирюшиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоп плюс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Виноградова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стоп плюс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 27, в соответствии с условиями которого ООО «Стоп плюс» обязался возвести двухэтажный дом и других строений жилого комплекса на территории земельных участков, принадлежащих истице, расположенных по адресу <адрес>. В счет оплаты по договору строительного подряда истицей внесена сумма в размере 1 255 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору подрядчиком выполнено проектирование жилого малоэтажного строения на бумажном носителе стоимостью 35 000 рублей, строительство фундамента на земельном участке стоимостью 380 000 рублей. В связи с систематическими нарушениями выполнения условий договора строительного подряда со стороны ответчика, 06.08.2017 истица направила ответчику уведомление и потребовала расторжения договора и возврата неосвоенных денежных средств в сумме 840 000 рублей. ООО «Стоп плюс» требования истицы оставило без удовлетворения, денежные средства не вернуло, свои обязательства по договору строительного подряда не исполнило. В этой связи истица просит взыскать с ответчика сумму в размере 840 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истица Виноградова Л.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя Кирюшину Е.К., доверенность в деле, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, наставила на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Стоп плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с согласия стороны истца, принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения работ по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2017 между Виноградовой Л.С. и ООО «Стоп плюс» заключен договор строительного подряда № 27, в соответствии с условиями которого ответчик обязался возвести двухэтажный дом и других строений жилого комплекса на территории земельных участков, принадлежащих истице, расположенных по адресу <адрес>.

В счет оплаты по договору строительного подряда истицей внесена сумма в размере 1 255 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордам б/н от 14.05.2017, 19.05.2017, 29.04.2017, 03.06.2017.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком выполнено проектирование жилого малоэтажного строения на бумажном носителе стоимостью 35 000 рублей, строительство фундамента на земельном участке стоимостью 380 000 рублей, что подтверждается копией акта о приемке выполненных работ от 06.08.2017, подписанного сторонами.

Ответчиком допущены систематические нарушения выполнения условий договора строительного подряда, в этой связи 06.08.2017 истица направила ответчику уведомление и потребовала расторжения договора и возврата неосвоенных денежных средств в сумме 840 000 рублей. Указанное уведомление вручено лично представителю ответчика.

ООО «Стоп плюс» требования истицы оставило без удовлетворения, денежные средства не вернуло, свои обязательства по договору строительного подряда не исполнило. Истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой изложила требования о возврате денежных средств.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Между тем доказательств равноценного встречного исполнения обязательств по договору на сумму, внесенную истицей в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Виноградовой Л.С. о взыскании денежных средств в сумме 840 000 рублей (1 225 000 рублей – 35 000 рублей – 380000 рублей), уплаченных во исполнение договора подряда от 29.04.2017, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, строительство дома не завершено, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же суд полагает необходимым взыскать штраф в сумме 422 500 рублей (845 000 рублей/2), то есть в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований, поскольку претензия истца относительно возмещения убытков ответчиком до разрешения спора по существу не исполнена.

В исковом заявлении истица просит о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию услуг в размере 25 000 рублей, который подтверждаются копией договора от 08.02.2018 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального и нематериального характера в сумме 7 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоп плюс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоп плюс» в пользу Виноградова Л.С. сумму в размере 840 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, штраф 422 500 рублей, а всего 1 292 500 (один миллион двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоп плюс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, Виноградова Л.С. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     О.В. Яковенко