Решение по делу № 2-552/2016 от 22.04.2016

Гр.дело №2-552/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2016 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора ФИО4 при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью в сумме № рублей и компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ЗИЛ157, государственный рег.знак №, и осуществляя движение по 98 км. автодороги А4 «Москва-Дубна» в направлении <адрес>, нарушил требования пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 213100, государственный рег.знак №, которым управлял ФИО2. Вследствие указанных виновных действий ФИО3 причинил истцу по неосторожности тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, заключениями экспертов № и №, выписными эпикризами, Постановлением Талдомского районного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, справкой о ДТП. В результате причинения вышеуказанного вреда истцу был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением здоровья, поскольку им были понесены расходы на лечение, включающее в себя приобретение лекарств, различных медикаментов, товаров медицинского назначения и оплату медицинских услуг. Кроме того, им были понесены расходы, связанные с оплатой эвакуации и стоянки поврежденного автомобиля в размере № рублей. Общий размер материального ущерба, вызванного повреждением здоровья, составил № рублей, что подтверждается прилагаемыми к иску товарными и кассовыми чеками, выставленным счетом об оплате услуг и отметкой банка об их оплате. Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика, непосредственно связан с причинением физического вреда здоровью. Этот вред выразился в причинении физических и нравственных страданий, связанных с нарушением целостности его организма, нахождении в стрессовом состоянии, испытании сильных болевых ощущений, длительным лечением (проведено 2 операции), невозможностью длительное время вести полноценную жизнь, невозможностью полноценно работать. Вследствие ДТП, он до настоящего времени вынужден передвигаться на костылях, в бедренной кости находится инородное тело - металлический стержень с шурупами, скрепляющими кость. Он вынужден постоянно принимать болеутоляющие средства, разрушающие желудочно-кишечный тракт. С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда здоровью, степени вины ответчика и того факта, что ФИО3 частично компенсировал причиненный моральный вред в размере № рублей, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика оценивает в № рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме № рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между ним и ответчиком. Было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в результате амнистии. Он перенес три операции, ограничен в способности передвигаться. Потрачено много денег на лечение. Он не думал, что придется обращаться в суд с иском, так как ответчик обещал все оплатить. Ответчик передал № рублей в счет компенсации морального вреда. К материалам дела приобщены все сохранившиеся документы. Материальный вред им оценен в № рублей. Это тот минимум, который подтвержден документально. Компенсацию морального вреда оценивает в № рублей. Ранним утром они двигались от <адрес> к Москве. Ответчик двигался во встречном направлении. Чтобы уйти от столкновения, он (истец) стал прижиматься вправо, в связи с чем прижался в отбойник. Была проведена экспертиза, которая установила, что ему причинен тяжкий вред здоровью. Он оценил моральный вред в размере № рублей. Он не мог вставать с инвалидной коляски. Он лишен возможности трудиться, ходить на рыбалку, в лес за грибами. Кости не срастаются. Он пенсионер, денег на операции у него нет. Перед ДТП он не работал. Врачи не все рекомендуемое излагают на бумаге. После 60 лет кости плохо срастаются. Из рентгеновского снимка видно, что кости раздроблены. Остеосинтез является единственным способом лечения. Это был выбор врача. Бесплатно такая операция не делается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал и пояснил, что свою вину он не отрицает. Необходимость погашения расходов на лечение не отрицает. С размером компенсации морального вреда согласен.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «ЗИЛ 157», государственный регистрационный знак Н 0770 МН, двигаясь по 98 км. 250 м. автодороги А-104 «Москва-Дубна» в направлении <адрес> по сухому, горизонтальному шоссе с асфальтовым покрытием, в тёмное время суток, при видимости в направлении движения около 50 метров, со скоростью около 40 км/ч., проявив невнимательность, легкомыслие, грубо нарушил пункты 2.7.абз.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Вследствие нарушения указанных пунктов ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель ФИО3, не учёл своё утомлённое состояние, проявив невнимательность, легкомыслие, и не убедившись в безопасности своего движения, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, уснул во время управления автомобилем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения в направлении <адрес>, автомобилем «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате столкновения ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма нижних конечностей: перелом нижней трети диафиза и дистального эпифиза левой бедренной кости, рана в нижней трети левого бедра, рана в области левого коленного сустава, рана в области левой голени; тупая травма грудной клетки: перелом 6 ребра слева; ссадины грудной клетки, туловища, конечностей. Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено на основании п. 5 ч.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановлением суда установлено и не подлежит доказыванию вновь причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Из пояснений истца следует, что ему был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением здоровья, так как им были понесены расходы на лечение, включающие в себя приобретение лекарств, различных медикаментов, товаров медицинского назначения, оплату медицинских услуг. Кроме того были понесены расходы, связанные с оплатой эвакуации и стоянки поврежденного автомобиля. Размер материального ущерба истец оценивает в № рублей, что подтверждено приложенными к исковому заявлению платежными документами (л.д.33-45).

Истец ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей. Как указал истец, вред выразился в причинении физических и нравственных страданий, связанных с нарушением целостности его организма, нахождении в стрессовом состоянии, испытании сильных болевых ощущений, длительным лечением, невозможностью длительное время вести полноценную жизнь, невозможностью полноценно работать. Вследствие ДТП, он до настоящего времени вынужден передвигаться на костылях, в бедренной кости находится инородное тело - металлический стержень с шурупами, скрепляющими кость. Он вынужден постоянно принимать болеутоляющие средства, разрушающие желудочно-кишечный тракт.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме (л.д.51).

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. На основании изложенного суд взыскивает с ФИО3 в счет возмещения вреда № рубля № копеек, в счет компенсации морального вреда № рублей, а всего № рубля № копеек.

Так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда № рубля № копеек, в счет компенсации морального вреда № рублей, а всего взыскать № рубля № копеек.

    Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.