Решение по делу № 2-2950/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Щербинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, микрорайон «Родники», взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере № руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Строитель плюс» договор № № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, в целях приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру. Свои финансовые обязательства по оплате инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме, фактически квартира передана истцу, однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру он не может.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра <адрес> в судебное не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель плюс» и ФИО3 был заключен договор №СП-2011/269 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в целях № рублей № копейки за счет собственных, а ответчик обязался с момента сдачи дома в эксплуатацию передать право оформления квартиры в собственность истца.Истец ФИО2 исполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком ООО «Строитель плюс», оплатив полную стоимость квартиры.ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» выдано разрешение на ввод объекта №ти этажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, микрорайон «Родники», в эксплуатацию.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строитель плюс» был подписан акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, микрорайон «Родники», согласно которому Инвестор передал, а Соинвестор принял указанную квартиру. Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> октября, <адрес>», <адрес>.Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>. <адрес>», <адрес>, это однокомнатная квартира, общая площадь всех частей помещений составляет № кв.м., общая площадь жилых помещений №.м. Разрешая спор, суд исходит из того, что истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел в полном размере оплату жилого помещения, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, спорное жилое помещение передано в пользование истцу, истец пользуется жилым помещением, несет бремя ответственности за помещение, оплачивает коммунальные расходы и содержание. Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, им не предпринято каких либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, суд находит исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» о признании права собственности подлежащими удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>, микрорайон «Родники», <адрес>.Взыскать с ООО «Строитель плюс» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд <адрес> в течение месяца.Судья