Решение по делу № 2-666/2016 (2-5448/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-666/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 2 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Земцовой Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черенкову Александру Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Черенкову А.А., указав в его обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черенков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Этим же приговором установлено причинение ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был оставлен мировым судьей без рассмотрения ввиду необходимости представления дополнительных доказательств. Просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО3 был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей, и производство в этой части иска было прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что материальный ущерб был причинен ответчиком в результате действий ответчика, оформившего по имеющейся у него копии паспорта и страхового свидетельства на имя гражданина ФИО5 кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на приобретение двух планшетных компьютеров марки Самсунг, двух сотовых телефонов марки Флай, трех чехлов для мобильных телефонов марки Нокиа, дополнительной гарантии к каждому из планшетов, пакета «Минимум».

Ответчик Черенков А.А. и третье лицо ФИО5, извещенные о слушании дел, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Черенков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно данному приговору ответчик Черенков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи директором торговой точки <данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя имеющиеся у него копии паспорта и страхового свидетельства гражданина ФИО5, оформил от его имени с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор на приобретение двух планшетных компьютеров марки Самсунг, двух сотовых телефонов марки Флай, трех чехлов для мобильных телефонов марки Нокиа, дополнительной гарантии к каждому из планшетов, пакета «Минимум», причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был оставлен мировым судьей без рассмотрения ввиду необходимости представления дополнительных доказательств.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно с Черенкова А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма материального ущерба, установленная приговором мирового судьи.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и от имени ФИО5 Черенковым А.А., истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> периодов по <данные изъяты> каждый. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). В случае просрочки оплаты ежемесячного платежа (с <данные изъяты> образования просрочки до <данные изъяты>) предусмотрено взимание штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, но не более <данные изъяты>% годовых (п.№ договора).

Согласно движению по счету ФИО5, графику погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитном у договору имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также не уплачены штрафы за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.ст.100, 98 ГПК РФ с Черенкова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Черенкова Александра Анатольевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>.

Взыскать с Черенкова Александра Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016г.

Судья: Г.А. Анохина