Решение от 07.12.2016 по делу № 2-11273/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-11273/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11273/2016 по иску Палабекьян С.В., Палабекьян Н.Г., Палабекьян С.С. к Дурниян Ж.М., Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимости в перепланированном и реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Палабекьян С.В., Палабекьян Н.Г., Палабекьян С.С. обратились в суд с иском к Дурниян Ж.М., Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом и летнюю кухню, расположенные по <адрес> в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что Палабекьян С.В, Палабекьян Н.Г, Палабекьян С.С. являются собственниками по 2/9 доли каждый в праве собственности на жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Литер № жилой дом площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м. Литер № кадастровый №, расположенных на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Право собственности истцов Палабекьян С.В., Палабекьян Н.Г., Палабекьян С.С. на жилые дома в размере 2/9 долей в праве общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Ответчик Дурниян Ж.М. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Литер №; жилой дом площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м. Литер №, кадастровый №, расположенных на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Между собственниками сложился определенный порядок пользования вышеуказанными строениями. В пользовании истцов находятся помещения № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № № кв.м.), входящими в состав Литера №, а также жилое помещение общей площадью № кв.м. (комната № – мансарда Литер №), согласно экспликации к поэтажному плану дома из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании ответчика Дурниян Ж.М. находятся жилые помещения в Литере № за № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.).

Кроме того, истцами за счет собственных средств и без участия ответчика Дурниян Ж.М. было построено нежилое здание –летняя кухня Литер №, общей площадью № кв.м., разрешительные документы на которое отсутствуют.

Из справки, выданной МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома Литер: № кв.м., в том числе жилая № кв.м., общая площадь жилого дома Литер: № кв.м., в том числе жилая № кв.м. Изменение площади произошли за счет строительства комнат №,№ литер «№» согласно Постановления главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ; объединения комнат №, 1а, в результате чего образовалась комната №; демонтажа печного очага комната №; установки межкомнатной перегородки в комнате № (жилая) образовались комната № (жилая), образовались комната № (санузел), №а (коридор); перепланировки комнаты № литер «г» - разрешение не предъявлено; строительства комнаты № – мансарда литера №» - разрешение не предъявлено.

В результате выполненных истцами строительных работ общая площадь жилого дома Литер №, расположенного по <адрес> в <адрес> увеличилась на № кв.м. = (№ кв.м. - № кв.м.)

Разрешительные документы на реконструкцию строения Литера № и возведение летней кухни Литера № у истцов отсутствуют.

Истцы обратились в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону о разрешении вопроса о сохранении в реконструированном состоянии Литера № и летней кухни Литера № по <адрес> в <адрес> в соответствии с техпаспортом на жилой дом.

Из ответа Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление следует, что принимать решения о возможности сохранения завершенного строительством объекта, обладающего признаками самовольного строительства, не входит в компетенцию органов местного самоуправления и истцам разъяснено о необходимости обращения с данным вопросом в суд.

Для подтверждения факта соответствия СНиП произведенной реконструкции в жилом доме Литер № общей площадью № кв.м., кадастровый №, истцы обратились с заявлением о проведении строительно-технического исследования в Специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз», согласно выводам которого произведенная реконструкция здания жилого дома Литер № летней кухни Литер № расположенных по адресу: <адрес> соответствует строительным и иным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Кроме того, истцы указывают, что, поскольку, нежилое строение - летняя кухня Литер № общей площадью № кв.м. была возведена на денежные средства самих истцов, то право собственности на указанное строение должно быть признано за каждым из них по № доли в праве общей долевой собственности.

До реконструкции жилого дома Литер Г ответчик Дурниян Ж.М. пользовалась и пользуется в настоящее время жилыми помещениями № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № № кв.м.), что в сумме составляет № кв.м. Доля Дурниян Ж.М. в Литере Г после его реконструкции составит: (№ кв.м.х100%): № = № ~ №%, что соответствует № долей в праве общей долевой собственности на данный литер.

Объединенная доля истцов в жилом доме Литер № после реконструкции составляет №, а с учетом согласия истцов доли распределены следующим образом: у Палабекьян С.С. и Палабекьян Н.Г. – по № за каждым, у Палабекьян С.В. – №.

После произведенной истцами реконструкции и перепланировки жилого дома своими силами и средствами, и с учетом фактически занимаемой, как и истцами, так и ответчиком Дурниян Ж.М. жилыми помещениями площади, доли сторон при расчете общей площади жилого дома после реконструкции № кв.м.) составили: у Палабекьян С.В. – №, у Палабекьян Н.Г. – №, у Палабекьян С.С. – №, у Дурниян Ж.М. – № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер №, расположенный по <адрес>.

На основании изложенного, истцы просят прекратить право общей долевой собственности Палабекьян С.В., Палабекьян С.С., Палабекьян Н.Г., Дурниян Ж.М. на жилой дом до реконструированного состояния общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Литер: № кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> признать за Палабекьян С.В. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – Жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Этажность:№, кадастровый №, а также право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – летнюю кухню общей площадью № кв.м.Этажность:№, кадастровый номер №,: расположенные по адресу: <адрес>; признать за Палабекьян Н.Г. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – Жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Этажность:№, кадастровый №, а также право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – летнюю кухню общей площадью № кв.м.Этажность:№, кадастровый №,: расположенные по адресу: Россия, <адрес>; признать за Палабекьян С.С. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – Жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Этажность№, кадастровый №, а также право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – летнюю кухню общей площадью № кв.м.Этажность:№ кадастровый №,: расположенные по адресу: Россия, <адрес>; признать за Дурниян Ж.М. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – Жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Этажность:№, кадастровый №

Истцы Палабекьян С.В., Палабекьян Н.Г., Палабекьян С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеются заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Лопухиной И.А.

Представитель истцов Лопухина И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась ответчик Дурниян Ж.М., исковые требования признала в полном объеме, не возражала об удовлетворении исковых требований истцов.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика - Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону и 3-го лица УФРС по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцам Палабекьян С.В., Палабекьян Н.Г., Палабекьян С.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по № доли за каждым жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Литер №; жилой дом площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м. Литер №, кадастровый № расположенные на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №,свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Другим собственником данного имущества является ответчик Дурниян Ж.М., которой принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, без оформления разрешительных документов истцами за счет собственных средств и без участия совладельца Дурниян Ж.М. для улучшения жилищных условий произведена перепланировка и реконструкция следующих помещений: возведена жилая мансарда в Литере № площадью № кв.м., а также возведено нежилое здание -летняя кухня Литер № кирпичная площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В материалы гражданского дела истцами представлено заключение специалиста, где по результатам строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СЧУ «РЦСЭ» следует, что реконструкция здания жилого дома Литер № летней кухни Литер №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным и иным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Истцами представлены допустимые и достаточные доказательства безопасности самовольной реконструкции жилого помещения, и их соответствия градостроительным нормам и правилам.

Соответствие произведенных строительно-монтажных работ при реконструкции Литера № и возведении летней кухни литера № требованиям пожарной безопасности подтверждаются вышеуказанным экспертным исследованием, в котором, в том числе, указано, что выполненные работы не влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта не противоречат иным материалам дела, не опровергнуты сторонами и не вызывают у суда никаких сомнений.

Истцы обратились в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разрешении вопроса о сохранении в реконструированном состоянии литера № общей площадью № кв.м и самовольно возведенной летней кухни Литер № площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес>, в соответствии с техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что принимать решения о возможности сохранения завершенного строительством объекта, обладающего признаками самовольного строительства не входит в компетенцию органов местного самоуправления и разъяснено о необходимости обращения с данным вопросом в суд.

В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании органа, осуществляющего согласование.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного выше основания, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Положения п.3 ст.222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 Постановления от 29.04 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.245ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли вправе на общее имущество.

Судом установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования домовладением, находящимся по адресу: <адрес>. Так, в фактическом пользовании истцов находятся помещения № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № № кв.м.), входящими в состав Литера №, а также жилое помещение общей площадью № кв.м. (комната № – мансарда Литер №), согласно экспликации к поэтажному плану дома из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в фактическом пользовании ответчика Дурниян Ж.М. находятся жилые помещения в Литере № за № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); №а (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.).

Кроме того, истцами за счет собственных средств и без участия ответчика было построено нежилое здание – летняя кухня Литер №, общей площадью № кв.м., разрешительные документы на которое отсутствуют.

В материалы гражданского дела представлена справка из МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома Литер: А – № кв.м., в том числе жилая № кв.м., общая площадь жилого дома Литер: Г – № кв.м., в том числе жилая № кв.м. Изменение площади произошли за счет: строительства комнат № литер №» согласно Постановления главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ; объединения комнат №, №, в результате чего образовалась комната №; демонтажа печного очага комната №; установки межкомнатной перегородки в комнате № (жилая) образовались комната № (жилая), образовались комната № (санузел), №а (коридор); перепланировки комнаты № литер «№»; строительства комнаты № – мансарда литера №

В результате выполненных истцами строительных работ общая площадь жилого дома Литер № расположенного по <адрес> в <адрес> увеличилась на № кв.м. = (№ кв.м. - № кв.м.)

Кроме того, поскольку, нежилое здание - летняя кухня Литер № общей площадью № кв.м. была возведена на денежные средства самих истцов, то право собственности на указанное строение должно быть признано за каждым из них по № доли в праве общей долевой собственности. В данной части иск признан ответчиком Дурниян Ж.М., признание которого принято судом, как не противоречащее действующему законодательству.

До реконструкции жилого дома Литер № ответчик Дурниян Ж.М. пользовалась жилыми помещениями № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); №а (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.); № (№ кв.м.), что в сумме составляет № кв.м. Доля Дурниян Ж.М. в Литере № после его реконструкции составит: (№ кв.м.х100%): № = № ~ №%, что соответствует № долей в праве общей долевой собственности на данный литер.

Объединенная доля истцов в жилом доме Литер № после реконструкции составляет №, а с учетом согласия истцов доли распределены следующим образом: у Палабекьян С.С. и Палабекьян Н.Г. – по № за каждым, у Палабекьян С.В. – №

После произведенной истцами реконструкции и перепланировки жилого дома своими силами и средствами, и с учетом фактически занимаемой, как и истцами, так и ответчиком Дурниян Ж.М. жилыми помещениями площади, доли сторон при расчете общей площади жилого дома после реконструкции № кв.м.) составили: у Палабекьян С.В. – №, у Палабекьян Н.Г. – №, у Палабекьян С.С. – №, у Дурниян Ж.М. – № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер № расположенный по <адрес> в <адрес>.

Судом данный расчет в перераспределении долей в праве собственности на литер № и летнюю кухню литер № проверен и признается правильным.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение о результатах строительно-технического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное специализированным частным учреждением «Ростовский центр судебных экспертиз», согласно выводам которого реконструкция жилого дома Литер №, летней кухни Литер №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует строительным и иным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку оно составлено экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в области строительно-технических норм, имеющим достаточный стаж работы, отчет является полным, мотивированным, аргументированным, сторонами оспорено не было, и у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, правильности и объективности.

Истцами в материалы дела представлены кадастровые паспорта на жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый № и нежилое здание (летняя кухня литер № общей площадью № кв.м., кадастровый №, свидетельствующие о постановке на кадастровый учет данных строений.

При удовлетворении исковых требований суд также исходит из того, что реконструкция жилого дома литер № произведена в пределах площади и размеров его застройки, которые, как усматривается из технического паспорта жилого дома по <адрес> в <адрес> по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ., не изменены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о прекращении права общей долевой собственности Палабекьян Н.Г., Палабекьян С.В.,Палабекьян С.С., Дурниян Ж.М. на жилой дом до реконструированного состояния общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Литер № кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> и последующем признании права собственности за истцами и ответчиком Дурниян Ж.М. по указанному адресу на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью № кв.м., кадастровый №, а также признании права собственности за истцами на нежилое здание общей площадью № кв.м. по № доли в праве общей долевой собственности за каждым из них, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░.░. ░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░.░. ░░░░░░░░░№, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░░░░░░░░№, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░.░. ░░░░░░░░░№, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░░░░░░░░:№, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░.░. ░░░░░░░░░№, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.░░░░░░░░░:№ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░.░. ░░░░░░░░░:№, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: