Решение по делу № 7-123/2020 от 20.01.2020

Судья Е.Е. Рябин Дело №7-123/2020

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рµ РЅ Рё Рµ

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радифы Закиевны Мухаметшиной на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 июля 2019 года Р.З. Мухаметшина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Р.З. Мухаметшина обратилась с жалобой в Лаишевский районный суд Республики Татарстан 13 сентября 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.11). Дополнительно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.З. Мухаметшина просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Р.З. Мухаметшина извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседании не представил.

С учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок подачи жалоб по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение, регулируются нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать такую жалобу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об уклонении от получения почтового отправления либо по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Данные положения применимы и на стадии рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Принимая оспариваемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Р.З. Мухаметшиной процессуального срока на обжалование.

При оценке доводов жалобы необходимо исходить из того, что к уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от такого лица в целях соблюдения установленного законом порядка обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.

Из материалов усматривается, что копия постановления должностного лица 2 июля 2019 года направлена посредством почтовой связи по месту регистрации заявителя по месту жительства и была получена Р.З. Мухаметшиной 16 июля 2019 года. Указанное означает, что административным органом были приняты необходимые меры к направлению заявителю копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на его обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ восстановление процессуального срока на обжалование постановления (решения) должностных лиц, является правом, а не обязанностью судьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 июля 2019 года, подробно изложены в оспариваемом определении судьи районного суда. Судьей районного суда справедливо отмечено, что Р.З. Мухаметшиной не были представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

При таком положении доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о безосновательности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, нельзя признать несостоятельными.

Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рћ Рџ Р  Рµ Р” Р• Р› Рё Р»:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Радифы Закиевны Мухаметшиной о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Радифы Закиевны Мухаметшиной – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов