Решение от 18.08.2022 по делу № 33-4916/2022 от 15.07.2022

Судья Леонова Е.С.                            Дело № 33-4916/2022

УИД 76RS0013-02-2010-002077-57

Изготовлено 19.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 августа 2022 года                             г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в отношении должника Ризниченко Екатерины Федоровны отказать».

По делу установлено:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.11.2010 года с заемщика Дяткинского С.В. и поручителя Ризниченко Е.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 года в размере 522 562 руб. 11 коп., судебные расходы 8425 руб. 62 коп. С Дяткинского С.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по этому же кредитному договору в размере 124 920 руб. 60 коп., судебные расходы 1249 руб. 21 коп. Обращено взыскание на заложенные автомобили.

Решение вступило в законную силу 18.04.2011 года.

21.02.2022 года в суд поступило заявление ООО «Компания Траст», направленное почтой 10.02.2022 года, о замене стороны взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Русь-Банк») на ООО «Компания Траст» в части взыскания задолженности с Ризниченко Е.Ф., в связи с заключением 20.12.2013 года договора уступки прав.

Судом вынесено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в замене взыскателя, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уступки ему прав требования задолженности с Ризниченко Е.Ф., поскольку представленная выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от 20.12.2013 года содержит сведения только в отношении должника Дяткинского С.В., согласно сведениям с сайта службы судебных приставов исполнительных производств в отношении Ризниченко Е.Ф. на исполнении не находится.

С вынесенным судом первой инстанции определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3.1. ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.11.2010 года с заемщика Дяткинского С.В. и поручителя Ризниченко Е.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 года в размере 522 562 руб. 11 коп., судебные расходы 8425 руб. 62 коп., всего 530 987 руб. 73 коп. С Дяткинского С.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по этому же кредитному договору в размере 124 920 руб. 60 коп., судебные расходы 1249 руб. 21 коп., всего 126 169 руб. 81 коп.

Решение вступило в законную силу 18.04.2011 года.

20.12.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Русь-Банк») (цедент) и ООО «Компания ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования; наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам; перечень и размер передаваемых прав требования указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований (п. 1.1., 1.2. договора) (т. 1 л.д. 273-275).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № от 20.12.2013 года в числе уступаемых указано право требования по кредитному договору №, заключенному 28.02.2008 года с заемщиком Дяткинским С.В., задолженность по которому составляет: основной долг 552 068 руб. 855 коп., проценты 95413 руб. 86 коп., пени 9674 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 277).

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.09.2018 года произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Компания Траст» в части взыскания задолженности с Дяткинского С.В. (т. 1 л.д. 209).

28.09.2012 года на основании исполнительного листа от 06.12.2010 года, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ризниченко Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 530 987 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ОАО «Русь-Банк».

30.12.2021 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 68 990 руб. 89 коп.

Ризниченко Е.Ф. являлась поручителем по кредитному договору, заключенному с заемщиком Дяткинским С.В. 28.02.2008 года, поэтому решением суда от 13.11.2010 года задолженность взыскана с них в солидарном порядке. Согласно договора уступки от 20.12.2003 года ООО «Компания Траст» перешло право требования, как по кредитным договорам, так и по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. С учетом суммы уступаемых прав в акте приема-передачи право требования передано в полном объеме.

Представленный договор уступки прав (требований) от 20.12.2013 года не оспорен, решение суда о взыскании кредитной задолженности в полном объеме не исполнено, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом требований ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не прошел, поэтому основания для замены стороны взыскателя имелись.

По изложенным мотивам определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос должен быть разрешен по существу, требования о замене взыскателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░