Решение по делу № 33-4916/2022 от 15.07.2022

Судья Леонова Е.С.                            Дело № 33-4916/2022

УИД 76RS0013-02-2010-002077-57

Изготовлено 19.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 августа 2022 года                             г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в отношении должника Ризниченко Екатерины Федоровны отказать».

По делу установлено:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.11.2010 года с заемщика Дяткинского С.В. и поручителя Ризниченко Е.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 года в размере 522 562 руб. 11 коп., судебные расходы 8425 руб. 62 коп. С Дяткинского С.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по этому же кредитному договору в размере 124 920 руб. 60 коп., судебные расходы 1249 руб. 21 коп. Обращено взыскание на заложенные автомобили.

Решение вступило в законную силу 18.04.2011 года.

21.02.2022 года в суд поступило заявление ООО «Компания Траст», направленное почтой 10.02.2022 года, о замене стороны взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Русь-Банк») на ООО «Компания Траст» в части взыскания задолженности с Ризниченко Е.Ф., в связи с заключением 20.12.2013 года договора уступки прав.

Судом вынесено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в замене взыскателя, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уступки ему прав требования задолженности с Ризниченко Е.Ф., поскольку представленная выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от 20.12.2013 года содержит сведения только в отношении должника Дяткинского С.В., согласно сведениям с сайта службы судебных приставов исполнительных производств в отношении Ризниченко Е.Ф. на исполнении не находится.

С вынесенным судом первой инстанции определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3.1. ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.11.2010 года с заемщика Дяткинского С.В. и поручителя Ризниченко Е.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 года в размере 522 562 руб. 11 коп., судебные расходы 8425 руб. 62 коп., всего 530 987 руб. 73 коп. С Дяткинского С.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по этому же кредитному договору в размере 124 920 руб. 60 коп., судебные расходы 1249 руб. 21 коп., всего 126 169 руб. 81 коп.

Решение вступило в законную силу 18.04.2011 года.

20.12.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Русь-Банк») (цедент) и ООО «Компания ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования; наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам; перечень и размер передаваемых прав требования указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований (п. 1.1., 1.2. договора) (т. 1 л.д. 273-275).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № от 20.12.2013 года в числе уступаемых указано право требования по кредитному договору №, заключенному 28.02.2008 года с заемщиком Дяткинским С.В., задолженность по которому составляет: основной долг 552 068 руб. 855 коп., проценты 95413 руб. 86 коп., пени 9674 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 277).

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.09.2018 года произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Компания Траст» в части взыскания задолженности с Дяткинского С.В. (т. 1 л.д. 209).

28.09.2012 года на основании исполнительного листа от 06.12.2010 года, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ризниченко Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 530 987 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ОАО «Русь-Банк».

30.12.2021 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 68 990 руб. 89 коп.

Ризниченко Е.Ф. являлась поручителем по кредитному договору, заключенному с заемщиком Дяткинским С.В. 28.02.2008 года, поэтому решением суда от 13.11.2010 года задолженность взыскана с них в солидарном порядке. Согласно договора уступки от 20.12.2003 года ООО «Компания Траст» перешло право требования, как по кредитным договорам, так и по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. С учетом суммы уступаемых прав в акте приема-передачи право требования передано в полном объеме.

Представленный договор уступки прав (требований) от 20.12.2013 года не оспорен, решение суда о взыскании кредитной задолженности в полном объеме не исполнено, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом требований ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не прошел, поэтому основания для замены стороны взыскателя имелись.

По изложенным мотивам определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос должен быть разрешен по существу, требования о замене взыскателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

    Произвести замену стороны взыскателя по решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2010 года по делу № в части взыскания задолженности с Ризниченко Екатерины Федоровны на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст».

Судья