Решение по делу № 2-4172/2022 от 20.07.2022

УИД: 03RS0...-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело ...

8 декабря 2022 г.                                         ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибатова Д. Р., Гибатовой Э. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сосны 28-30б» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гибатов Д.Р., Гибатова Э.Р. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Сосны 28-30б» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «Сосны 28-30б» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве .... < дата > между истцами и ответчиком был подписан акт приема передачи квартиры по адресу: .... Собственниками указанной квартиры являются истцы.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно техническому заключению №БВ/7-112 от < дата > качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, ... – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 277 690,80 руб.

< дата > истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире, выплатить стоимость устранения недостатков в квартире, но никакой выплаты не последовало.

На основании изложенного, истцы просили соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере 138 845,40 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 268,80 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточнений истцы просят суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в квартире с учетом годных материалов в размере 16 314 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 268,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Гибатов Д.Р., Гибатова Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Сосны 28-30б» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 19.11.2020 между ООО Специализированный застройщик «Сосны 28-30б» (застройщик) и Гибатовым Д.Р., Гибатовой Э.Р. (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым объект строительства (квартира) – жилое помещение в жилом доме ... на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем застройщику на праве аренды по договору переуступки права аренды земельного участка от < дата >, подлежащее передаче в совместную собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и который имеет следующие характеристики: № квартиры (строительный) 112, количество комнат 2, общая проектная площадь квартиры 47,81 кв.м., жилая проектная площадь квартиры 19,62 кв.м., этаж 3.

В силу п.4.1.3 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в состоянии, указанном в приложении ... к настоящему договор и требующем проведения работ по доведению квартиры до полной готовности.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

< дата > между ООО Специализированный застройщик «Сосны 28-30б» и Гибатовым Д.Р., Гибатовой Э.Р. был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность ... общей площадью 47,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 46,3 кв.м., на 3 этаже в ....

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Из технического заключения №... от < дата > выполненного Урюпиным А.Л. следует, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, ... – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. В результате проведенного исследования были выявлены следующие несоответствия: прочность стяжки пола на сжатие М200 ниже нормативной; толщина стяжки пола ниже нормативной; четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя отсутствует; отклонение прямолинейности кромок рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины; не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкции наружного остекления лоджии, из четырех створок открываются две; применение не открывающихся створок размером более 400*800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа; применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий; отклонение дверного блока от вертикали 13 мм, что более 3 мм на всю высоту изделия; на вертикальных трубопроводах горячего и холодного водоснабжения отсутствует изоляция.

< дата > истцами в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой истцы просили соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и выплатить стоимость устранения недостатков в квартире, выплатить компенсацию морального вреда, и неустойку.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юстэк-консалтинг».

Согласно заключению ООО «Юстэк-консалтинг» от < дата > ... экспертом выявлены следующие недостатки строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ...: несоответствие толщины стяжки проектной документации, наличие глухих створок в остеклении лоджии не соответствует требованиям ГОСТ, несоответствие монтажного шва требованиям ГОСТ, отсутствие теплоизоляции стояка ХВС не соответствует требованиям СП. Все недостатки являются устранимыми, носят производственный характер. Стоимость устранения несоответствий (недостатков) в квартире составляет 32 628 руб. Стоимость годных остатков не определялась за неимением таковых.

Приведенное заключение ООО «Юстэк-консалтинг» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истцов имеются устранимые производственные недостатки, не исключающие возможность использования ее по назначению, предусмотренному Договором ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 32 628 руб., по 16 314 руб. в пользу каждого.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 9 157 руб. (16 314 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда)/2).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы 17 500 руб., почтовые расходы 268,80 руб.

Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 478 руб. (1 178 руб. за требования имущественного характера в размере 32 628 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Гибатова Д. Р., Гибатовой Э. Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сосны 28-30б» (ИНН ...) в пользу Гибатова Д. Р. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 16 314 руб., расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 9 157 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 268,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сосны 28-30б» (ИНН ...) в пользу Гибатовой Э. Р. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 16 314 руб., расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 9 157 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 268,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сосны 28-30б» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 478 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                               Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.