Решение по делу № 2-4546/2024 от 04.07.2024

№ 2-4546/2024

    61RS0022-01-2024-005262-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                   г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашеваровой О.Ю. к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кашеварова О.Ю. является собственником <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата> вид, номер, дата государственной регистрации № от <дата> Предыдущими собственниками данной квартиры для улучшения жилищных условий в начале 90-х годов была произведена реконструкция, была возведена служебная пристройка литер № где в последствии истцом с учетом проектов были подведены газ, вода, канализация.

<адрес> квартиры составляет - № кв.м, в том числе жилой № кв.м. Согласно технического заключения специалиста Керцман А.А. № от <дата> были выполнены мероприятия по реконструкции квартиры и произведены следующие виды работ: демонтирован дверной блок в помещении № и выполнен арочный проем; выполнено строительство служебной пристройки литер № к <адрес> жилом доме литер Б; конструктивное решение по реконструкции не затрагивают характеристики надежности и безопасности <адрес>; в ходе выполненной реконструкции предусмотрены инженерные сети (водоснабжение, канализация, отопление), вентиляционные каналы; основные инженерные решения не затрагивают несущие конструкции <адрес> жилого дома литер Б в целом. Реконструкция в <адрес> выполнена с целью повышения эффективности использования помещений, предусматривающие соблюдение основных параметров зонирования и планировочного решения. По первому оставленному вопросу: соответствует ли <адрес> многоквартирном доме литер Б,Б3 в реконструированном состоянии нормам СНиП, расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает ли устойчивости и надежности конструкций, а также не несет ли угрозу жизни и здоровью граждан№

Квартира № общей площадью – № кв.м. в реконструированном состоянии, расположенная в жилом доме литер № по адресу: <адрес> по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу площади, инженерному решению соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция», СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям Федерального закона РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещение общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 31-06, а также соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, где говорится, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Строительные конструкции после выполненной реконструкции <адрес> по адресу: <адрес> на момент осмотра, обладают прочностью, устойчивостью, деформации строительных конструкций не выявлено, сети инженерно-технического обеспечения находятся в исправном состоянии, что соответствует ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненные работы по реконструкции <адрес> жилом доме литер № не нарушали несущую способность конструктивных элементов дома в целом, не влияют на целостность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ответе Администрации <адрес> на обращение истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии было отказано. На основании изложенного истец, просит сохранить квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец – Кашеварова О.Ю., не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца – Куликова М.Г. и Куликова С.М., действующие на основании доверенности в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель Администрация г. Таганрога, извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Кашеваровой О.Ю. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.№), о чем сделана запись ЕГРН от <дата> (л.д.№).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец обращалась в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии, однако ей было отказано.

В суде нашло подтверждение, что с целью улучшения жилищных условий, в спорной квартире собственными силами и за личные денежные средства истцами была произведена реконструкция, с возведением пристройки литер № где впоследствии проведены газоснабжение, водоснабжение, канализация, в результате чего общая площадь квартиры изменилась до №.м., в т.ч. жилая – № кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключению специалиста А.А. Керцман № от <дата>, согласно которому:

«При изучении представленных документов и осмотром на месте, специалистом установлено, что реконструкция жилого дома лит. № в котором расположена <адрес>, выполнена за счет строительства служебной пристройки лит. № с размещением коридора № площадью – № кв.м., кухни № площадью – № кв.м. и санузла № площадью – № кв.м. Между жилой комнатой № и коридором № произведено увеличение дверного проема без установки дверного блока.»

«Реконструкция <адрес>, расположенная в жилом доме лит. № выполнена с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса, т.е. без разрешительных документов»

«Выполнены мероприятия по реконструкции квартиры и произведены следующие виды работ: демонтирован дверной блок в помещении № и выполнен арочный проем; выполнено строительство служебной пристройки литер № к <адрес> жилом доме литер №; конструктивное решение по реконструкции не затрагивают характеристики надежности и безопасности <адрес>; в ходе выполненной реконструкции предусмотрены инженерные сети (водоснабжение, канализация, отопление), вентиляционные каналы; основные инженерные решения не затрагивают несущие конструкции <адрес> жилого дома литер № в целом. Реконструкция в <адрес> выполнена с целью повышения эффективности использования помещений, предусматривающие соблюдение основных параметров зонирования и планировочного решения.».

«Квартира № общей площадью№. в реконструированном состоянии, расположенная в жилом доме лит. № по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади, инженерному обеспечению, набору конструктивных элементов соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция», СП 54.13330.2022 «СНиП 31 01-2003 Здания жилые многоквартирные» Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, замещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 31-06, а также соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21, где говориться, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Строительные конструкции после выполненной реконструкции <адрес> по адресу: <адрес> на момент осмотра, обладают прочностью устойчивостью, деформации строительных конструкций не выявлено, сети инженерно- технического обеспечения находятся в исправном состоянии, что соответствует ст. 7 федерального закона N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выполненные работы по реконструкции <адрес> жилом доме лит. «Б,Б3» не нарушили несущую способность конструктивных элементов дома в целом, не влияют на целостность и пространственную жесткость здания в целом не влияют на целостность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение специалиста, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение специалиста, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данное заключение специалиста может быть положены в основу судебного решения.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В материалы настоящего гражданского дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> о принятии решения о сохранении <адрес>, расположенной по <адрес> в реконструированном состоянии, где все собственники многоквартирного <адрес>, поименно отразили свое согласие на согласование осуществленной реконструкцию.

При этом в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, предоставленные по запросу суда, с указанием всех собственников на принадлежащие им жилые и нежилые помещения в указанном МКД.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Судом при рассмотрении дела учтено, что решение общего собрания собственников жилья предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и влечет в данном случае для истца гражданско-правовые последствия, а именно возможность проведения реконструкции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно заключению специалиста Керцман А.А. от <дата> № реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений.

Учитывая, что проведенная реконструкция квартиры не повлекла нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашеваровой О.Ю. – удовлетворить.

    Сохранить <адрес>, расположенную по <адрес> городе <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью — 50,1 кв.м., в том числе жилой — 22,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Судья           Ю.И. Шевченко