Решение по делу № 2-332/2024 от 22.01.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-332/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000176-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Плесецк                                      08 августа 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Литошко А. С. к Каменеву А. В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес> и <адрес>) Литошко А.С. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-СД, на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет более <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что Каменеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий Каменеву А.В. земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Морозова В.М. исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Пояснила, что исполнительное производство в отношении Каменева А.В. в настоящее время передано ей по территориальности. Полагает, что гражданское дело необходимо передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик Каменев А.В. является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик Каменев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № используется им в предпринимательской деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством. Возражает против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, в связи с тем, что в отношении земельного участка рассматривается спор в суде общей юрисдикции.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО СХО «Плесецк Агро» С. Н.В., Министерство агропромышленного комплекса и торговли <адрес>, ОСФР по <адрес> и НАО извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, ответчика Каменева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее – арбитражные суды) – в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик Каменев А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока». Дополнительными видами деятельности ИП Каменева А.В. являются различные виды сельскохозяйственной деятельности.

Каменеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>,00 квадратных метров, местоположение: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Каменева А.В. на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Предметом спора является обращение взыскания по исполнительному производству на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, используемый для предпринимательской деятельности.

Предметом взыскания по исполнительному производству является задолженность по уплате страховых взносов, денежных средств, взысканных с Каменева А.В. арбитражным судом, в связи с чем, настоящее дело также подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Гражданское дело № по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу об истребовании у Каменева А.В. части спорного земельного участка с кадастровым номером № в собственность Российской Федерации не связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Указанное дело рассмотрено судом по существу, в настоящее время решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы ответчика о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции, являются необоснованными.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

С учетом изложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Литошко А. С. к Каменеву А. В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Мотивированное определение составлено 08 августа 2024 года.