Решение по делу № 11-8336/2021 от 22.06.2021

Судья Кульпин Е.В.

Дело № 2-1852/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-8336/2021

27 июля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей     Саранчук Е.Ю., Грисяк Т.В.,

при секретаре Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» на решение Оржоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2020 года по иску Астаниной Надежды Гавриловны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел», обществу с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астанина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТК РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» о расторжении договора об оказании туристских услуг, взыскании задолженности по договору в сумме 110000 руб., неустойки за период с 22.04.2020 по 10.05.2020 года в размере 62700 руб., компенсации морального вреда -5000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 23.01.2020 Астанина Н.Г. заключила договор № № туристических услуг в виде подбора, бронирования, приобретения тура на ее имя турагентом ООО «ТК РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» по маршруту Магнитогорск – Анталья, в период с 26.05.2020 по 04.06.2020, с проживанием в отеле 5 звезд для двух туристов, туроператор - ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость тура в размере 110000 руб. была полностью оплачена истцом. В связи с объявлением пандемии коронавируса COVID-19 истцом в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договора оказания туристических услуг и возвращении денежных средств. 21.04.2020 туроператором была получена претензия, однако ответа и возврата денежных средств не последовало.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор № № от 23 января 2020 года на оказание туристских услуг, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Астаниной Н.Г. взысканы денежные средства в размере 99312,33 руб., неустойка 56608,03 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф – 78960,18 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4618 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ТТ-Трэвел» просит решение суда отменить. Указывает, что в связи с тем, что была объявлена пандемия, ответчик ответственность нести не может, исполнение обязательств стало невозможным ввиду непреодолимой силы, что от ООО «ТТ-Трэвел» не зависело. Просит отказать в удовлетворении требований, поскольку срок исполнения обязательства по возврату денежных средств не истек. Считает, что требования о взыскании штрафа и неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в условиях приостановления деятельности в связи с эпидемиологической обстановкой Общество свою деятельность не осуществляло.

В возражениях на апелляционную жалобу Астанина Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, указав на его исполнение до подачи апелляционной жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2020 между Астаниной Н.Г. и ООО «ТК РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» заключен договор на оказание туристской услуги № №, в соответствии с условиями которого, ООО «ТК РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» приняло на себя обязательство по подбору туристского продукта, сформированного Туроператором - поездки истца Астаниной Н.Г. и Астанина Ю.К. в Турцию г.Аланья в период с 26 мая 2020 года по 04.06.2020 года. Стоимость услуги по договору составила 110 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

Туроператором, оказывающим услуги, входящие в туристический продукт по договору на оказание туристической услуги являлся ООО «ТТ-Трэвел».

Распоряжением Правительства РФ от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениями Правительства Российской Федерации.

22.04.2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств. Не получив ответа истец обратился в суд.

Установлено, что ООО «ТК РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» перечислило туроператору ООО «ТТ-Трэвел» сумму по договору с Астаниной Н.Г. в размере 99312,33 руб. Размер вознаграждения ООО «ТК РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» составил 10687 руб. 67 коп., которое было возвращено истцу в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования были уточнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что услуга по договору о реализации туристического продукта истцу не оказана ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, однако внесенные по договору денежные средства не возвращены, следовательно права Астаниной Н.Г. туроператором были нарушены.

Установив, что до начала туристской поездки истец в установленном законом порядке отказался от услуг, направил соответствующие требования агенту, туроператору, что подтверждается материалами гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств.

Соглашаясь с выводами суда в данной части и отклоняя доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необходимым указать следующее.

Федеральным Законом от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» п. 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как предусмотрено в п. 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Как подтверждается материалами дела, заказчик Астанина Г.Г. достигла возраста 65 лет, ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства не возвратил, сумма по договору в размере 99312,33 руб. была выплачена после вынесения решения суда, судом обоснованно принято решение о расторжении договора на оказание туристских услуг и взыскании денежных средств по договору в размере 99312,33 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (23.01.2020), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора (22.04.2020), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «ТТ-Трэвел» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имелось, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета составит 3179 руб. 37 коп.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку решение Оржоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2020 года ответчиком было исполнено, что подтверждается платежным документом о перечислении ООО «ТТ-Трэвел» 28 января 2021 года в пользу Астаниной Н.Г. 236880 руб., настоящим апелляционным определением решение суда отменено в части взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Астаниной Н.Г. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении требований в данной части отказано, судебная коллегия находит необходимым произвести поворот вышеупомянутого судебного акта в части взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Астаниной Н.Г. неустойки в размере 56608 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 78960 руб. 18 коп., всего 137568 руб. 21 коп.

Таким образом, с Астаниной Н.Г. в пользу ООО «ТТ-Трэвел» необходимо взыскать 137568 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оржоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2020 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Астаниной Надежды Гавриловны неустойки в размере 56608 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 78960 руб. 18 коп. отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Астаниной Надежды Гавриловны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Исключить указание на взыскание итоговой суммы в размере 236880 руб. 54 коп.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину 3179 руб. 37 коп.

Произвести поворот исполнения решения Оржоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2020 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Астаниной Надежды Гавриловны неустойки в размере 56608 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 78960 руб. 18 коп., всего 137568 руб. 21 коп.

Взыскать с Астаниной Надежды Гавриловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» 137568 руб. 21 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи