Решение по делу № 21-165/2015 от 08.05.2015

Судья Кайгородова О.В. №21-165/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Чернышева С.А. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева С.А. ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Карельского УФАС России от
26 февраля 2015 г. в отношении (...) ООО «(...)» Чернышева С.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события вменяемого ему правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста прокурора г.Петрозаводска на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

С таким решением не согласен Чернышев С.А., в жалобе просит его отменить по мотивам отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что размещенная на сайте гардарика-премиум.рф информация являлась общедоступной и была адресована неопределенному кругу лиц.

Заслушав Чернышева С.А., его защитника Иванова К.Ю. и представителя административного органа (...), поддержавших доводы жалобы, прокурора Крылова Д.И., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 - 5 настоящей статьи, ч.4 ст.14.3.1, ст.ст.14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В силу содержащихся в пп.1, 2 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ
«О рекламе» положений реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам проведенной в период с (...) проверки по информации, размещенной на сайте gubdaily.ru о строительстве административно-жилого комплекса «(...)» по адресу: (.....), постановлением первого заместителя прокурора г.Петрозаводска от (...) в отношении (...) ООО «(...)» Чернышева С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности руководителю Карельского УФАС России.

Основанием для возбуждения дела послужило то обстоятельство, что, несмотря на отмену приказом заместителя главы администрации Петрозаводского городского округа от (...) разрешения на строительство (реконструкцию жилого дома (.....) под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями) от (.....), в сети Интернет на сайте гардарика-премиум.рф (...) ООО «(...)» Чернышевым С.А. была размещена информация о продаже квартир в элитном административно-жилом комплексе (...), содержащая подробные сведения относительно сроков начала и окончания строительства, предлагаемых к продаже жилых помещений и их стоимости, способов приобретения жилых помещений, с размещением определенной документации.

По результатам рассмотрения дела постановлением заместителя руководителя Карельского УФАС России от 26 февраля 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении Чернышева С.А. было прекращено ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения.

Выводы должностного лица основаны на отсутствии в материалах данного дела доказательств, подтверждающих общедоступность информации, размещенной на сайте гардарика-премиум.рф, и доведение этой информации до неопределенного круга лиц, а также на сведениях, содержащихся в письме ФАС России от 13.09.2012 №АК/36599/12 «О последних изменениях в требованиях к рекламе алкоголя».

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение по тем мотивам, что в целях правильного рассмотрения дела должностным лицом при отсутствии в представленных прокурором материалах полных сведений об информации и способе ее размещения и открытости для неопределенного круга лиц не истребованы дополнительные материалы.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Поскольку должностным лицом не в полной мере были выполнены требования ст.ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ, и поставленная под сомнение сформированная прокурором доказательная база при рассмотрении дела не восполнена, считаю возможным согласиться с выводами судьи о том, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение подлежит оставлению без изменения, жалоба Чернышева С.А. - без удовлетворения.

Доводы жалобы основанием для отмены решения судьи служить не могут по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова