Решение по делу № 2-7701/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-7701/2019.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-010556-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А. Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамиля Гилазовича Гайнутдинова к САО «ВСК», Валерию Геннадьевичу Махотину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 30.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением В.Г. Махотина и ... госномер ... под управлением Р.Г. Гайнутдинова, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Водителями был оформлен европротокол, В.Г. Махотин свою вину признал.

Гражданская ответственность В.Г. Махотина застрахована в САО «ВСК», Р.Г. Гайнутдинова – в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако в страховой выплате было отказано со ссылкой на то, что полис ОСАГО на момент ДТП не действовал.

Истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был представлен на осмотр, однако в выплате также было отказано.

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 57288 руб. 79 коп., без учета износа – 70176 руб. 26 коп., расходы за оценку 5000 руб.

24.06.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Ответчик ответил отказом.

24.07.2019г. истец через своего представителя обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

09.08.2019г. от финансового уполномоченного поступил ответ об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В связи с этим истец просит взыскать с САО «ВСК» ущерб в размере 57288 руб. 79 коп., штраф, в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы за юридические услуги 12246 руб., расходы за экспертизу 4082 руб., почтовые расходы 327 руб. 70 коп., с ответчика В.Г. Махотина – ущерб в размере 12887 руб. 47 коп., расходы за юридические услуги 2754 руб., расходы за оценку 918 руб., почтовые расходы 282 руб. 50 коп., в возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с обращением к финансовому уполномоченному.

Обсудив данный вопрос, выслушав мнение представителя ответчика и ответчика В.Г. Махотина, ходатайствоваших об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 04.06.2018 № 133-ФЗ).

Предметом регулирования Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном), вступившего в силу 03 сентября 2018 года, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг является в том числе определение порядка досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст.1).

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2).

Из положений норм части 5 статьи 32 Закона об уполномоченном следует, что к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), закон применяется с 01 июня 2019 года.

Частью 2 статьи 25 указанного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Судом установлено, что 30.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением В.Г. Махотина и ... госномер ... под управлением Р.Г. Гайнутдинова, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Водителями был оформлен европротокол, В.Г. Махотин свою вину признал.

Гражданская ответственность В.Г. Махотина застрахована в САО «ВСК», Р.Г. Гайнутдинова – в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако в страховой выплате было отказано со ссылкой на то, что полис ОСАГО на момент ДТП не действовал.

Истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был представлен на осмотр, однако в выплате также было отказано.

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 57288 руб. 79 коп., без учета износа – 70176 руб. 26 коп., расходы за оценку 5000 руб.

24.06.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Ответчик ответил отказом.

24.07.2019г. истец через своего представителя обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

09.08.2019г. от финансового уполномоченного поступил ответ об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку М.А. Гайнанова не является потребителем финансовых услуг, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

В силу части 5 статьи 16 Закона об уполномоченном обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Как усматривается из материалов дела, потребителем услуг данное требование закона не соблюдено, Р.Г. Гайнутдинов к финансовому уполномоченному не обращался.

Судом установлено, что обращение в адрес финансового уполномоченного направленоМ.А. Гайнановой, которой не представлялись документы, подтверждающие ее полномочия как законного представителя Р.Г. Гайнутдинова, ни договор уступки права требования потребителя финансовых услуг.

Суд также отмечает, что обращение к финансовому уполномоченному, направляемое в письменной или электронной форме, должно содержать, в частности, информацию о дате и месте рождения, месте жительства, почтовый адрес и иные контактные данные потерпевшего; наименование, место нахождения и адрес страховщика; о номере договора и дате его заключения; сведения о направлении заявления страховщику, наличии его ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (ч.1 ст. 17 Закона об уполномоченном).

Между тем, истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что обращение, направленное в адрес АНО «СОДФУ» содержит указанную информацию.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора нельзя признать соблюденным, а исковое заявление в соответствии с требованием абз. 2 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Рамиля Гилазовича Гайнутдинова к САО «ВСК», Валерию Геннадьевичу Махотину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он имеет возможность вновь обратиться с данным заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15-ти дней через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина