Решение по делу № 12-116/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2016 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием представителей Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Белова В.А., Чагаева Д.Т.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты> - Огиенко Ю.Н.,

рассмотрев административный материал по жалобе генерального директора <данные изъяты> Зименко В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> Фоменко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> Фоменко В.И. вынесено постановление серия КЯК №, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор <данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность <данные изъяты> направлена на обеспечение бесперебойного функционирования заправочных станций на территории <адрес>, а Общество выступает в качестве Перевозчика горюче-смазочных материалов. <данные изъяты> заключен договор оказания услуг перевозки нефтепродуктов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Региональные продажи», согласно которому <данные изъяты> осуществляет доставку нефтепродуктов по территории <адрес> на автозаправочные станции ГАЗПРОМ. При этом логистика транспортных средств, а именно распределение конкретного транспортного средства под погрузку, в том числе на Козульскую нефтебазу и отправка на АЗС осуществляется службой логистики <данные изъяты>, включая право определения вида и объема необходимого к перевозке топлива (п.4.2.1. договора). Обязанность ООО «РегионСнаб» заключается в подаче под погрузку транспортных средств и принятии к перевозке топлива, в объеме, указанном логистами Газпром (п. 4.3. договора). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ согласно заданию ООО <данные изъяты> автопоезд марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № подан на Козульскую нефтебазу по предварительной заявке под загрузку Дизельным топливом. Учитывая, что перевозка дизельного топлива не требует получения специального разрешения на перевозку опасного груза, обязательное получение которого предусмотрено ст. 31 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данный автопоезд отправлен <данные изъяты> для перевозки. Однако, в процессе следования автопоезда к пункту загрузки, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» произведена замена вида перевозимого топлива и принято решение о загрузке данного автопоезда помимо топлива дизельного зимнего марки №, бензином № бензин моторный, 3, ГУ марки ЕВРО кл. 2. При указанных обстоятельствах у <данные изъяты> отсутствовала реальная возможность предварительного получения специального разрешения на перевозку опасного груза виде бензина марки № После чего, транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак А280МК124 произвел следование в <адрес> и был остановлен на посту ДСП «Емельяново», которым установлена перевозка особо опасного груза без специального разрешения по маршруту <адрес> - <адрес> Считает, что в действиях (бездействии) ООО «РегионСнаб» отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, а факт перевозки особо опасного груза без специального разрешения стал возможен ввиду ошибки, допущенной службой логистики <данные изъяты> Кроме этого, полагает привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей несоразмерным допущенному упущению. Так, в обжалуемом постановлении указан неосторожный характер правонарушения без негативных последствий. Полагает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Огиенко Ю.Н. жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, кроме того, просила прекратить производство по жалобе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта с доводами жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 05 минут на 800 км автодороги М-53 «Байкал», пост ДСП «Емельяново» водитель Момотов В.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты> по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> совершило административное правонарушение, заключающееся в перевозке особо опасного груза (Бензин АИ-95-К-5, 1203, бензин моторный, 3, ГУ) без специального разрешения по маршруту: <адрес> - <адрес> что является нарушением требований ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2. КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения <данные изъяты> подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием законного представителя <данные изъяты> соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований при перевозки опасных грузов; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ КЯК № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2. КоАП РФ, в отношении водителя <данные изъяты> Момотова В.А., перевозившего ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве MAN TGS 19.400 4*2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № особо опасный груз без специального разрешения по маршруту: <адрес> - <адрес> путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; водительским удостоверением ФИО6; свидетельством о регистрации транспортного средства; договором лизинга с актами приема-передачи; транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, иными представленными по делу документами.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, что не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о том, что логистика транспортных средств, а именно распределение конкретного транспортного средства под погрузку, в том числе на Козульскую нефтебазу и отправка на АЗС осуществляется службой логистики <данные изъяты> и факт перевозки особо опасного груза без специального разрешения стал возможен ввиду ошибки, допущенной службой логистики указанного Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно <данные изъяты> осуществляло перевозку особо опасного груза (Бензин АИ-95-К-5, 1203, бензин моторный, 3, ГУ) без специального разрешения, и при перевозке грузов данное юридическое лицо обязано соблюдать требования законодательства, связанного с перевозкой опасных грузов, и обеспечить исполнение указанных норм закона.

Неосторожный характер правонарушения не свидетельствует об отсутствии умысла <данные изъяты>» на его совершение.

Согласно ст.2.2.КоАП РФ форма вины в совершении административного правонарушения выражается в умысле и неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административным органом установлена вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения и определена форма данной вины, выразившаяся в неосторожности.

Объективных причин, препятствовавших юридическому лицу обеспечить соблюдение правил перевозки особо опасных грузов, не установлено.

Довод жалобы о том, что совершенное <данные изъяты> правонарушение является малозначительным, является несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения <данные изъяты> от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, является минимальной согласно санкции ч.1 ст.12.21.2. КоАП РФ, и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами заявителя об истечении срока давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Так, из материалов усматривается, что правонарушение совершено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, то есть в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление серия № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу генерального директора Зименко В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья      Зуева А.М.