Решение по делу № 2-488/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-488/2023, №12RS0002-01-2023-000669-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                         03 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истца Герасимовой О.В., ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., ответчика Цепелевой Н.П., ее представителя Храмова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Герасимовой О. В. к Цепелевой Н. П. о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к Цепелевой Н.П. взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <.....> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.....> коп., оплаты юридических услуг <.....> руб., оплаты услуг представителя <.....> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло затопление принадлежащей истцу <адрес>, в результате которого пострадала отделка квартиры, имущество, причинен материальный ущерб. Затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику и по его вине. Комиссией ООО «Центр-Люкс» (управляющая компания многоквартирного дома) <дата> был произведен осмотр квартир и составлен акт о затоплении квартиры. Комиссией установлено, что затопление квартиры произошло из вышерасположенной <адрес>, вследствие разгерметизации на кухне шланга гибкой проводки на холодном водоснабжении. В результате залива пострадали отделка и имущество следующих помещений квартиры: кухня, зал и прихожая. Размер материального ущерба составляет <.....> руб., что подтверждается Отчетом № от <дата>. Стоимость услуг оценщика составила <.....> руб. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставленная без ответа. За составление претензии оплачены услуги юриста в сумме <.....> руб.

Истица Гарасимова О.В., ее представитель адвокат Петрова Н.Г. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали.

Цепелева Н.П., ее представитель по устному ходатайству Храмов В.Н. в судебном заседании, не оспаривали вину в причинении ущерба квартире истицы и находящемуся в ней имуществу, считали заявленный ко взысканию ущерб завышенным. Указывали что после возбуждения гражданского дела истцу произведена выплата в размере <.....> руб. Ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит расположенная на четверном этаже <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, о чем сделана запись регистрации №.

Цепелевой Н.П. с <дата> на праве собственности принадлежит <адрес>, кадастровый №, расположенная на пятом этаже этого же многоквартирного дома (выписка из ЕГРН от <дата> № КУВИ-№).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие по ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что причиной залива квартиры истца явилось то, в <адрес> на кухне произошла разгерметизация шланга гибкой подводки на холодном водоснабжении, что подтверждается актом о затоплении б/н от <дата> ООО «Центр-Люкс».

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что подводка холодного водоснабжения на кухне (под раковиной) находится после первого запорного устройства в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Комиссией управляющей компании установлено, что в результате затопления в <адрес> пострадало следующее имущество: на кухне потолок из гипсокартона 5 кв.м., светильники в количестве 6 шт., стена 2 кв.м., кухонный гарнитур; в коридоре потолок из гипсокартона 5 кв.м., светильники 4 шт., стена 3 кв.м., отошли обои в коридоре; в зале вода текла с лампочки, потолок 2 кв.м. из гипсокартона.

Ответчик Цепелева О.В. причину залива не оспаривала.

Отчетом об оценке № от <дата>, выполненным ООО «Центр недвижимости, экспертизы и оценки» по заказу истца подтверждено, что рыночная стоимость ущерба в результате залива, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет <.....> руб. Стоимость услуг оценщика по составлению Отчета № составила <.....> руб.

Цепелева О.В. в суде не оспаривала того, что была уведомлена о необходимости полного возмещения причиненного ущерба, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату истцом услуг юриста за составление претензии в размере <.....> руб.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Достоверность выводов оценщика «Центр недвижимости, экспертизы и оценки» ответчиками не опровергнута. Ходатайства о проведении экспертизы не заявлялось. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ представленных документов, в том числе сведений ЕГРН. Оценка произведена с выездом на место, с осмотром объекта оценки. Характер и объем повреждений отделки кухни, прихожей, зала и мебели в квартире истца, выявленных в процессе осмотра, соотносятся с указанными в акте от <дата>, составленном ООО «Центр-Люкс». Считать определенный оценщиком размер стоимости восстановительного ремонта завышенным не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как свидетельствующих об отсутствии своей вины в произошедшем затоплении, а также доказательств в подтверждение причинения имуществу истца ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Истцом Герасимовой О.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За составление претензии истцом оплачены услуги юриста в размере <.....> руб., что подтверждается товарным чеком от <дата> и договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенным с ИП Степановой О.Ю.

В подтверждение факта несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя адвокатом Петровой Н.Г. в дело представлены: квитанции серии АП № от <дата> в размере <.....> руб. за составление иска о взыскании ущерба, участие в Звениговском районном суде, серии АП № от <дата> на сумму <.....> руб. за участие в Звениговском районном суде по делу №, серии АП № от <дата> на сумму 5 000 руб. за участие в суде по делу №.

Факт оказания адвокатом Петровой Н.Г. юридических услуг Герасимовой О.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, представителем Петровой Н.Г. было составлено исковое заявление, оказаны услуги по представительству в судебных заседаниях в суде первой инстанции по ордеру № от <дата> (<дата>, 17, 27 июля, <дата>.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании адвокатом Петровой Н.Г. юридических услуг Герасимовой О.В., наличии между данными лицами договорных отношений, а также отсутствии разногласий по вопросу состоявшейся оплаты оказанных услуг. Стоимость услуг сложившихся в регионе расценок не превышает, находится в пределах рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденных решением Советам Адвокатской палаты Республики Марий Эл от <дата>. При таких обстоятельствах ко взысканию с ответчика определяется сумма в <.....> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 735 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Цепелевой Н. П. (ИНН 121520312500) в пользу Герасимовой О. В. (паспорт <.....> выдан <дата>) в возмещение ущерба, причиненного заливом, <.....> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.....> коп., по оплате юридических услуг <.....> руб., оплате услуг представителя <.....> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года