Решение по делу № 2-605/2023 от 17.11.2023

УИД 75RS0021-01-2023-000944-17

Гражданское дело № 2-605/2023

категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: истца Позднякова Н.В.,

ответчика Тараненко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Н.В. к Тараненко Л.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.

Она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью данные изъяты кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. Её право аренды возникло на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией муниципального образования «Улетовский район» Забайкальского края, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик является единоличным владельцем собственности жилого дома на правах вступления в наследство. Собственность от декабря 2020 года и на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. Ею в целях организации скотопрогона и иных бытовых нужд осуществлено возведение ограждения (деревянного забора) участка вглубь его территории примерно на 1,5 м. по всей его восточной длине. В свою очередь ответчиком также осуществлено возведение ограждения (деревянного забора) смежного участка, при котором осуществлен захват части территории моего участка с юго-восточной стороны, а относительно смежного участка юго-западной стороны. Однако исходя из схемы расположения земельных участков следует, что от характерной точки местоположения н6 до н7 названный выше интервал уменьшился в силу необоснованного увеличения площади смежного участка. Она категорически не согласна с местоположением ограждения (деревянного забора), установленного между вышеуказанными участками со смещением на территорию её участка с юго-восточной стороны длиной примерно 90 м. и шириной 1,5 м. Таким образом, площадь самозахвата части её территории составляет примерно 135 кв.м. (90 м. X 1,5 м.). Считает, что действия ответчика нарушают её права и законные интересы. Данные обстоятельства явились основанием для неоднократного обращения к ответчику с соответствующими претензиями об устранении препятствий в пользовании моим имуществом. Однако её законные требования не были исполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением. Действиями ответчика ей причинен ущерб, выраженный в необходимости оплаты арендной платы за пользование участком, размер которой рассчитан из его общей площади. Другими словами размер арендной платы рассчитан без вычета 135 кв.м., которыми она фактически не пользуется из-за возведения ограждения с юго-западной стороны смежного участка. Следовательно, размер убытков составляет данные изъяты руб. за пользование частью территории Участка сроком в 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета: данные изъяты Одновременно с этим сложившаяся по вине ответчика ситуация, причинила ей значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. В результате неправомерных действий со стороны ответчика у неё нарушился сон, пропал аппетит, она стала чувствовать себя плохо и впала в состояние депрессии. Компенсацию причиненного ей морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости она оценивает в размере данные изъяты руб. Более того, в связи с нарушением её прав она была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере данные изъяты рублей. Учитывая, что она не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты нарушенных прав, для неё является затруднительным, обращение за юридической помощью ей было необходимо, и в этой связи считает, что она имеет право на возмещение понесенных ею расходов на юридические услуги в полном объеме. При подаче настоящего искового заявления ею уплачена государственная пошлина в размере данные изъяты рублей, которые также являются её судебными расходами. Просила:

-обязать ФИО3 перенести местоположение юго-западной стороны части ограждения (деревянного забора) земельного участка с кадастровым номером № по согласованному местоположению характерных точек от нб до н7 смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №;

    -взыскать с ФИО3 в мою пользу денежные средства в размере данные изъяты, в счет возмещения убытков, выраженных в фактическом захвате части арендованного земельного участка;

    -взыскать с ФИО3 в мою пользу денежные средства в размере данные изъяты в счет компенсации морального вреда;

    -взыскать с ФИО3 в мою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере данные изъяты

    -взыскать с ФИО3 в мою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере данные изъяты.

Истец Позднякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что сущность заявленных ею исковых требований сводится к понуждению ответчика возвести забор на границе их земельных участков, так как ранее на этой меже стоял забор, принадлежащий ответчику. Старый забор сгорел, новый забор ответчик возводить отказывается. Она не желает восстанавливать этот забор. Свой забор возвела на расстоянии 1,5 метров от межи, оставив эти 1,5 метра для прогона скота. У ответчика участок летом был засеян зеленкой, ответчик поставила щит, прислонив его к её забору для того, чтобы на её участок не проникал скот. Она не убирала этот щит, так как жалела зеленку ответчика. Если бы она убрала щит, то скот уничтожил бы посевы зеленки ответчика. 1,5-метровым прогоном она пока не пользуется, планирует использовать его тогда, когда обустроит загон для скота. Ответчик возведением своего щита создала препятствие ей для пользования прогоном, принадлежащую ей землю ответчик не засевала. После подачи искового заявления ответчик демонтировала щит, но она опасается, что ответчик снов поставит этот щит весной. Спор за то, кто должен возвести забор между их участками, длится с момента пожара, то есть с мая 2023 года, они скандалят, её оскорбляют родственники ответчика, в связи с чем она испытала нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценила в данные изъяты рублей. В связи с тем, что ответчик пригородила свой щит к её забору она понесла убытки, так как в течение 41 дня была лишена возможности эксплуатировать свой прогон для скота, то есть не могла пройти по прогону со стороны улицы, за это прости взыскать с ответчика денежные средства в размере данные изъяты в счет возмещения убытков, выраженных в фактическом захвате части арендованного земельного участка. Почему её юрист заявил ко взысканию именно такую сумму, она не знает, годовая арендная плата всего земельного участка данные изъяты Так же она просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере данные изъяты, почему именно в таком размере юрист сказал ей заплатить государственную пошлину, она не знает. Её расходы на оплату юридических услуг составили данные изъяты, которые она так же просит взыскать с ответчика. Она хотела закончить спор мировым соглашением, но ответчик к ней не пришла согласовывать условия мирового соглашения. Её удовлетворит только возведение ответчиком забора на границе их земельных участков, но ответчик сейчас не желает устанавливать забор из-за мерзлой земли, а в обещания ответчика установить забор весной она не верит.

Ответчик Тараненко Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила о том, что на ее земельном участке ранее располагался жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе произошел пожар, дом полностью сгорел. Помимо дома огнем были уничтожены заборы, которыми был огорожен земельный участок. Право аренды истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. При огораживании своего земельного участка истец намеренно и осознанно поставила забор с отступлением вглубь своего участка для скотопрогона. Истец намеренно уменьшила площадь своего участка, хотя должна была огородить земельный участок в тех границах, в которых он был сформирован, и уже в границах этого земельного участка формировать скотопрогон, установив еще один забор. Утверждение истца о том, что она осуществила возведение ограждения своего земельного участка по смежной с истицей границе земельного участка, в результате чего осуществила самозахват части ее участка, не являются достоверными. Забор по смежной границе сгорел во время пожара. Истица построила свой забор между их участками с отступом в 1,5 метра по всей длине своего участка. Восстановить свой забор в настоящее время она не может, поскольку не имеет денежных средств, а также в связи с зимним периодом времени и промерзанием грунта она не имеет возможности восстановить забор сейчас. Этим она может заняться только весной. Частью земельного участка, который истица оставила для скотопрогона, она не пользуется. Между участками много лет существует межа, которая не возделывается сторонами и никак не используется. Границы ее земельного участка не изменились. Истицей приведен расчет убытков, который не выдерживает критики. Размер арендной платы за весь участок составляет данные изъяты в год. В то же время, за пользование частью участка в течение 41 дня истица предъявляет сумму данные изъяты, что превышает арендную плату за год. Размер требования о взыскании убытков, выглядит как попытка неосновательно обогатиться за ее счет. Размер морального вреда, заявленного истицей, подлежит доказыванию. Одного указания на то, что она плохо себя чувствует, не является достаточным доказательством моральных страданий истца. Считает, что данное требование также является надуманным и не подлежит удовлетворению. Требование о возмещении услуг юриста в сумме данные изъяты рублей является явно чрезмерным. Она, также как и истец, не обладает юридическим образованием, тоже была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью к юристу, оплатила по договору данные изъяты рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости к рассматриваемому спору, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края» (арендодатель) предоставила Позднякова Н.В. (арендатору) в аренду земельный участок площадью данные изъяты., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Годовая арендная плата за земельный участок составляет данные изъяты (л.д. 15-21).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тараненко Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью данные изъяты кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес.

На основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая положения ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.ст.301, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в целях организации скотопрогона и иных бытовых нужд истцом Позднякова Н.В. осуществлено возведение ограждения (деревянного забора) участка вглубь его территории примерно на 1,5 м. по всей его восточной длине.

Ответчиком также осуществлено возведение ограждения (деревянного щита) смежного участка, при котором осуществлен захват части территории участка истца с юго-восточной стороны, а относительно смежного участка юго-западной стороны.

Исходя из схемы расположения земельных участков следует, что от характерной точки местоположения н6 до н7 скотопрогон уменьшился в силу необоснованного увеличения площади смежного участка путем установления деревянного щита, прилегающего к забору истца. Площадь самозахвата части территории истца составляет примерно 135 кв.м. (90 м. X 1,5 м.)

На основании ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости, помимо прочего, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьями 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если срок аренды более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательная процедура согласования местоположения границ смежных земельных участков. Однако данное требование не выполнено, что является нарушением прав истца пользования земельным участком.

Согласно п.2 части 1 и п.4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.д.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск обустранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что такие основания имели место. В силу действующего законодательства ответчик при производстве работ по установке забора должен был согласовать свои действия со смежным землепользователем - истцом по настоящему иску.

Согласно ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности при пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № не нарушать смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Позднякова Н.В., по согласованному местоположению характерных точек от н6 до н7.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, выраженный в необходимости оплаты арендной платы за пользование земельным участком, размер которой рассчитан из его общей площади.

Истцом предоставлен расчет убытков, размер которых составляет данные изъяты.

Однако, указанный расчет является неверным.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, выраженных в необходимости оплаты арендной платы за пользование земельным участком из расчета: данные изъяты

Истец заявила требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик причинила ей значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, в результате неправомерных действий со стороны ответчика у нее нарушился сон, пропал аппетит, она стала чувствовать себя плохо и впала в состояние депрессии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

По смыслу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено суду доказательств причинения вреда здоровью, действующее законодательство не предусматривает случаев возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением прав собственника имущества, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере данные изъяты, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату услуг представителей;

-расходы на производство осмотра на месте;

-компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

-связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Предоставленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Позднякова Н.В. оплатила в ООО «Юридическое право» данные изъяты рублей за составление искового заявления и консультативное сопровождение.

Представленной квитанцией подтверждаются расходы Позднякова Н.В. в размере данные изъяты рублей. Указанный документ является допустимым доказательством расходов истца. Затраты истца в размере данные изъяты рублей суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Приходя к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей 00 рублей и 300 рублей при подаче искового заявления неимущественного характера. Судом удовлетворены исковые требования истца неимущественного характера и о взыскании убытков в размере данные изъяты, из чего следует вывод о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова Н.В. удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в селе Красноярово адрес (данные изъяты при пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № не нарушать смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Позднякова Н.В., по согласованному местоположению характерных точек от н6 до н7.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Красноярово адрес данные изъяты в пользу Позднякова Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Хадакта Улётовского района адрес данные изъяты в счет возмещения убытков, выраженных в фактическом захвате части арендованного земельного участка, денежные средства в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Красноярово адрес данные изъяты в пользу Позднякова Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Хадакта Улётовского района адрес данные изъяты расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере данные изъяты рублей, и с оплатой государственной пошлины в размере данные изъяты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                           О.Н. Крюкова