Решение по делу № 22-1340/2023 от 19.06.2023

***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретарях судебного заседания Катуниной А.И., Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника-адвоката Пятахина Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пятахина Д.Э., поданную в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ***г. по ***г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе адвокат Пятахин Д.Э. выражает несогласие с приговором в части назначенного осуждённому наказания, полагая, что при его назначении судом оставлено без внимания, что ФИО1 испытывает сложности с поиском официальной работы, у него на иждивении находятся несколько детей, что также усложняет процесс задолженности по алиментам.

Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

В судебном заседании адвокат Пятахин Д.Э. просил изменить приговор по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор Пудовкина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности её доводов.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осуждённому назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, состава его семьи.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые нашли своё обоснование в приговоре, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию в виде исправительных работ.

Оснований не согласиться с приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного ФИО1 наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов апелляционной жалобы, ни из материалов уголовного дела, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий