Решение от 26.03.2020 по делу № 1-2/2020 от 16.08.2019

Дело № 1-2/2020                                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 марта 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием помощника Щёлковского городского прокурора Крайней Н.В.

подсудимого Кириллова С.М.

защитника Борисова В.А. предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИРИЛЛОВА ФИО19,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 18 августа 2009 года Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ(с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 07.03.2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 июня 2013 года по отбытии срока наказания.

-    02 марта 2016 года Щелковским городским судом Московской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на один год с ежемесячной выплатой по 834 рубля 00 копеек,

-    02 июня 2016 года Щелковским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на один год с ежемесячной выплатой по 834 рубля, который исполнять самостоятельно, освобожден 11 мая 2018 года по отбытии срока наказания.

-    30 октября 2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года в виде штрафа оставлено для самостоятельного исполнения.

осужденного :

- 29 марта 2019 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года и полностью наказание по приговору от 02 марта 2016 года, окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на один год, т.е. по 834 рубля ежемесячно, который исполнять самостоятельно.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 февраля 2020 года,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кириллов С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, а так же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Кириллов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно схватил Потерпевший №1 руками за стопу правой ноги, после чего, резкими движениями рук, выкрутил ее кнаружи, тем самым причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), а также физическую боль.

Он же, Кириллов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 52 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа две бутылки игристого винного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью каждой 76 рублей 27 копеек, общей стоимостью 152 рубля 54 копейки, одну из которых положил в левый рукав куртки надетой на нем, а вторую в левую руку. После чего, Кириллов С.М. с похищенным попытался пройти незамеченным через линию касс, не оплачивая стоимость указанного товара, однако был замечен заместителем управляющего магазина «<данные изъяты> №» Свидетель №2. Далее, Кириллов С.М., осознавая, что его действия стали очевидны другим лицам, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил свои преступные действия и с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако на улице, в непосредственной близости от входа в указанный магазин, был остановлен Свидетель №2 В этот момент у Кириллова С.М. выпала на снег бутылка игристого винного напитка <данные изъяты>», объемом 0,75 литра, которая находилась в левом рукаве надетой на нем куртки, и, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 стала ее подбирать, Кириллов С.М., в продолжении своего преступного умысла, с находящейся у него в руках бутылкой игристого винного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 152 рубля 74 копейки.

В начале судебного следствия подсудимый Кириллов виновным себя не признал, показав, что он действительно приходил домой к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, где распивал с ней спиртное, но не причинял ей никаких телесных повреждений, а у Потерпевший №1 до этого был перелом и она лежала в кровати и не могла передвигаться. При этом она ему сказала. что упала с лестницы. По факту совершения грабежа показал, что он действительно взял бутылку шампанского, но у него ее изъяли.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Кириллова С.М., данных им ДД.ММ.ГГГГ года в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 50 минут, он зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью похитить алкогольные напитки. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажам, где было выставлено шампанское. Он взял со стеллажа две бутылки шампанского, название и стоимость которого не помнит. Одну бутылку шампанского он положил в левый карман куртки, вторую взял в левую руку и пошел к выходу из магазина мимо касс. Выходя из магазина, он услышал крики ему вслед, чтобы он остановился, и он, понимая, что тайно похитить две бутылки шампанского ему не удастся, не отказался от кражи шампанского, и ускорив шаг, вышел из магазина и направился в сторону <адрес>, но в этот момент его догнала сотрудница магазина, схватила его за рукав куртки, от чего бутылка шампанского, которая была у него в рукаве, упала на снег, а пока сотрудница магазина поднимала бутылку, он со второй бутылкой шампанского побежал в строну <адрес>. Сотрудница магазина в это время ему кричала, что бы он остановился, но он не обращая внимания на ее крики, убежал от нее. После он выпил шампанское, а бутылку выкинул. Куда именно он не помнит. ( том 1 л.д. 82-84)

- Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Кириллова С.М., данных им ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обвиняемого, следует, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и по обстоятельствам данного преступления дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. ( том 1 л.д. 224-228 )

После допроса участников процесса и исследования письменных материалов, оглашения его показаний на предварительном следствии, Кириллов полностью признал себя виновным и показал, что он подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, также по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ показал, что он действительно скрутил ногу Потерпевший №1 и ушел из ее квартиры.

Кроме полного признания вины подсудимым в деяниях, установленных в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что до случившегося у нее не было неприязненных отношений с Кирилловым, она с ним знакома, тот проживает на соседней улице. Она сама проживает по адресу : <адрес>. Оснований оговаривать Кириллова у нее не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней пришел Кириллов в состоянии опьянения и с собой у него была почти пустая бутылка шампанского. Она впустила его и тот, зайдя в комнату, присел на пол, облокотившись на кровать. Она присела на диван напротив него, они допили шампанское, которое принес Кириллов. После чего, он сказал, что поспит у неё. Она же его попросила уйти из квартиры, но тот не соглашался. Поскольку она сама не могла справиться с Кирилловым, она пошла к соседу Свидетель №1, который проживает этажом выше, и попросила его помочь выгнать Кириллова из её квартиры. Тот пришел вместе с ней в квартиру. Она присела на диван, напротив Кириллова, который так и сидел на полу. ФИО17 подошел к Кириллову, который дремал и стал его тормошить за плечо, чтобы он проснулся и просил его покинуть квартиру, а затем отошел в сторону. Кириллов, проснувшись, внезапно встал на ноги и со всей силы ударил ее своей ногой по ее правой ноге в область голени два раза. Она почувствовала сильную боль в ноге, а Кириллов в это время подошел к ней и схватил своими руками ее правую ногу в области щиколотки и выкрутил ногу в области щиколотки в левую сторону. Ей было очень больно, она закричала, а Кириллов продолжал выкручивать ногу, выламывал ногу. Она очень кричала, а Кириллов в этот момент отпустил ее ногу и пошел из квартиры. ФИО17 также вышел из квартиры. В тот день она в больницу не обратилась, легла в кровать, думала, что это вывих и все пройдет. На следующий день к ней пришел Кириллов и она с ним выпивала лежа в кровати. Однако на третий день нога распухла и она не могла вообще ходить и даже наступить на ногу. На третий день она подползла к двери своей квартиры и открыла ее и позвала уборщицу по имени ФИО7 и попросила ту вызвать скорую помощь. По приезду врач скорой помощи забрал ее в <адрес>ную больницу №, где ей сделали операцию. В больнице она находилась длительное время.

- оглашенными в порядке ст. 281ч.2 п.2 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от 21.03. 2019 года, из которых следует, что в <адрес> он проживает большую часть своей жизни и знает очень многих жителей данного поселка. Среди жителей он знает Кириллова ФИО20 но лично с ним он никогда особо не общался. ДД.ММ.ГГГГ он в течении всего дня был дома и никуда не выходил. Примерно около 16 часов 20 минут к нему в дверь постучали, он открыл дверь и увидел свою соседку с нижнего этажа Потерпевший №1, которая попросила его ей помочь выгнать из ее квартиры Кириллова ФИО21 сказав, что он к ней пришел в алкогольном опьянении и не хочет покидать ее квартиру. Он согласился ей помочь. Они вместе спустились к ней на второй этаж, где располагалась ее квартира, вошли и он увидел, что на полу напротив дивана, облокотившись на кровать, сидя спал ФИО6. Он подошел к Кириллову, а ФИО7 прошла в квартиру и села напротив ФИО6 на диван. Он стал тормошить Кириллова, постарался его разбудить. В этот момент ФИО6 поднялся на ноги, а он отошел немного в сторону, подумав, что Кириллов собрался у ходить. Но Кириллов внезапно начал наносить ФИО7 удары ногой по ее правой ноге, та закричала, а ФИО6 наклонился, схватил ее руками за ногу в область щиколотки и начал выкручивать ей ее ногу в левую сторону. ФИО7 стала кричать еще сильнее, а он в этот момент сразу подошел к ФИО6 и отдернул его, при этом он сказал, что бы Кириллов уходил. После этого ФИО6 сразу вышел из квартиры, а он пошел к себе домой. В течении трех дней он ФИО7 не видел, а по истечению трех дней, ему постучали в дверь, он открыл и увидел врача, который попросил его помочь спуститься ФИО7, так как она сама не могла передвигаться, у нее сильно более нога. Он помог спуститься ФИО7 и сесть в скорую помощь. ( том 1 л.д. 158-160)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, находясь в ЩРБ №, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 ч. 30 мин. по адресу ее проживания-<адрес>), Кириллов ФИО22 причинил телесные повреждения в ходе конфликта в виде перелома правой голени, выкрутив ее руками ( том № л.д. 113)

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель ФИО23 передал информацию в <адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ЩРБ-2 бригадой СМП доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которой поставлен диагноз: <данные изъяты> (ударил знакомый). Т.1 л.д. / 112 /

- справкой врача- травматолога <адрес>ной больницы № №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15ч.05 м. в отделение поступила Потерпевший №1 с диагнозом : «<данные изъяты>» ( Том 1 л.д. 115)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, которая в ходе осмотра Потерпевший №1 показала, что в данной квартире Кириллов причинил ей телесные повреждения ( том № л.д. 119-124)

-    выпиской из истории болезни №, согласно которой Потерпевший №1 находилась на лечении в стационаре отделения травматологии ГБУЗ МО «<адрес> больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> ( том 1 л.д. 129 )

-    заключением судебно- медицинского эксперта <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО12 показала, что она полностью подтверждает заключение №. Механизм образования данного повреждения поскольку это винтообразный перелом – скручивание кости, ее вращение вокруг продольной оси при одновременной фиксации одного из концов. Это было однократное вращение стопы наружу. Установленное телесное повреждение и указанное в экспертизе было причинено одномоментно. Данное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в больницу потерпевшая, поскольку она злоупотребляла спиртным, могла передвигаться с помощью опоры либо двигаться на одной ноге, прыгая, либо лежать. Спиртное в данном случае могло быть как анальгетик и обезболивающее средство. Для того, чтобы получить такое повреждение, которое установлено у потерпевшей, необходимо было внешнее воздействие, необходимо было приложить усилие. При обстоятельствах, которые были указаны в постановлении о назначении экспертизы – удар по ноге и скручивание голени, возможно причинение установленных у потерпевшей повреждений.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей в судебном заседании, что она работает в должности заместителя управляющего магазином «<данные изъяты>» по адресу : <адрес>, напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 50 минут на экране монитора у себя в кабинете она по камерам видеонаблюдения увидела, как в торговом зале ходит мужчина- Кириллов ФИО24 который ранее похищал из магазина алкогольные напитки. Также она увидела как Кириллов берет две бутылки шампанского, одну из которых он засунул в левый рукав куртки, а вторую бутылку взял в руки и пошел к кассам. Пройдя мимо линии касс, не оплачивая товар, пошел к выходу. Она стала кричать ь Кириллову, чтобы он остановился, но тот ускорил шаг и вышел из магазина. Она побежала за ним на улицу, догнала его и стала отбирать у него шампанское. Она смогла забрать у Кириллова бутылку шампанского, а со второй бутылкой он убежал. Стоимость 1 бутылки шампанского «<данные изъяты> по закупочной цене 76 рублей 27 копеек за бутылку. Сразу вызвали сотрудников полиции, которые изъяли записи с камер наблюдения.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей в судебном заседании, что она работает в должности контролера-кассира в магазине «<данные изъяты> по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала и в обеденное время раскладывала товар в зале. В зале она увидела Кириллова, который ранее неоднократно приходил в их магазин и был замечен в кражах. Она стала за ним наблюдать. Кириллов подошел к паллетам с шампанским. Взяв одну бутылку с шампанским, он спрятал ее в левый рукав куртки надетой на нем, а вторую бутылку взял в руки и пошел к линии касс, не останавливаясь. Тут же она увидела как Свидетель №2, которая является заместителем управляющего их магазином, закричала Кириллову, попросила его остановиться. Однако Кириллов наоборот ускорил шаг и пошел к двери. Свидетель №2 побежала за ним на улицу. В окно она увидела как Свидетель №2 догнала Кириллова и стала отнимать у него шампанское. Затем Свидетель №2 вернулась в магазин с одной бутылкой шампанского «<данные изъяты>», объемом 0,7 л.. При этом Свидетель №2 сказала. что со второй такой же бутылкой шампанского Кириллов убежал.

-    заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Кириллова С.М., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту из торгового зала магазина № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, напротив <адрес> открыто похитил, то есть вынес за линию касс неоплаченный товар: 2 бутылки игристого винного напитка «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, розничной стоимостью 169 рублей 00 копеек за единицу, стоимость по входящей цене составляет 76 рублей 27 копеек за единицу. Таким образом, общая стоимость похищенного товара по входящей цене составляет 152 рубля 54 копейки.( том 1 л.д.7)

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; изъяты записи с камер видеонаблюдения на дисковый накопитель; 1 бутылка игристого напитка «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра; фототаблица. ( Том 1 л.д. 8-16)

-    справкой из магазина «<данные изъяты>», согласно которой, стоимость 1 бутылки игристого винного напитка «<данные изъяты> емкостью 0,7 литра, по розничной цене за единицу составляет 169 рублей 00 копеек, по закупочной цене 76 рублей 27 копеек. Общая стоимость 2х бутылок игристого винного напитка «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра по закупочной цене составляет 152 рубля 27 копеек. ( Том л.д. 25)

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ магазина № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес>. Диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( Том 1 л.д. 85-87, 88)

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, на диске имеется две записи. При просмотре первого файла видно, что камера направлена на торговый зал. В 14:50:48 по торговому залу идет мужчина, который подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет одну бутылку шампанского, которую прячет в левый рукав куртки, надетой на нем, а вторую бутылку с шампанским берет в руку и движется по торговому залу.

При просмотре второго файла камера направлена на торговый зал магазина. Наблюдается кассовая зона, справа от нее находятся ящики для хранения личных вещей покупателей. Напротив камеры выход из торгового зала магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:25 данный мужчина с бутылкой в руке выходит из торгового зала на улицу, минуя линию касс.

После просмотра видеозаписей, Кириллов пояснил, что он находился в торговом зале и похитил две бутылки шампанского с которыми попытался скрыться, но на улице был задержан гр. Свидетель №2.

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка игристого вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 л.; фототаблица. ( Том 2 л.д. 1-3)

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в магазине «<данные изъяты> обнаружена недостача товара, а именно: игристого винного напитка «<данные изъяты>» 7,5% 0,75л, - системный остаток 18, - фактический остаток 16, - недостача 2. Акт подписан зам. управляющей магазином Свидетель №2, продавцом- кассиром Свидетель №3 ( Том 1 л.д. 27)

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступных деяний, установленные в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их самим подсудимым и его адвокатом, также как и не выявлено их судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Кириллова, данных им вначале судебного следствия, суд их не признает достоверными, отмечая, что впоследствии Кириллов изменил свое отношение к содеянному, пояснив, что он полностью признает себя виновным в совершении двух инкриминируемых ему преступлений и показания на предварительном следствии по обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, изложенные в его протоколах допроса, являются достоверными.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания Кириллова, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого на л.д.82-84, 224-228 том 1, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, тем более, что Кириллов полностью подтвердил их в судебном заседании.

Суд признает достоверным доказательством заключение судебно- медицинского эксперта в отношении Потерпевший №1, поскольку указанная экспертиза проведена компетентным специалистом, незаинтересованным в исходе дела. Выводы, указанные в заключении данной экспертизы научно обоснованны, подтверждены допросом эксперта ФИО25 в судебном заседании и полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждают вину Кириллова в совершении преступного деяния, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения.

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Оценивая изложенные доказательства, которые проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, а также в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Кириллова С.М., в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Кириллова С.М. следующим образом :

- по ст. 111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку Кириллов С.М., действуя умышленно, своими руками схватил ногу потерпевшей Потерпевший №1 за стопу, и резким движением своих рук выкрутил ее кнаружи, причинив потерпевшей физическую боль, а также закрытый винтообразный оскольчатый перелом диафизов берцовых костей в средней трети со смещением, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

- по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.к. Кириллов, будучи замеченным и остановленным сотрудником магазина Свидетель №2 с похищенным имуществом- 2 бутылками винного напитка, не отказался от цели хищения, и в ответ на правомерные действия сотрудника, с одной бутылкой винного напитка «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб на общую сумму 152 р. 74 к.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Кириллов С.М. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова С.М., суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. г УК РФ <данные изъяты>, а также- полное признание им своей вины, его тяжелые заболевания, подтвержденные медицинскими документами..

В действиях Кириллова в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. а УК РФ в действиях Кири лллова усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кириллова С.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Однако учитывая тяжкие заболевания Кириллова, необходимость в лечении, исходя из принципа гуманизма, суд при назначении Кириллову наказания за каждое п░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░.6 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 670 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░ №», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░ 80 670 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░.1 ░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296- 299, 302- 304, 307- 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░.1, ░░. 161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 111 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 30 ░.3 ░░.161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2019░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░.░. ░░ 834 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ 21 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07. 2018 ░░░░ № 186- ░░) ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.02.19░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> 80 670 ░░░░░░. ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░