Решение по делу № 33-552/2014 (33-13112/2013;) от 25.12.2013

Судья - Юрченко И.В. Дело №33-552

г.Пермь

27 января 2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н. судей Степанова П.В., Елецких О.Б. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наруллина М.Р. об оспаривании решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 05 ноября 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснение представителя Наруллина М.Р. - Бабарыкиной О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Наруллин М.Р. обратился в суд с названным заявлением, просил признать незаконным отказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее - Департамент) в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: **** на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязать Департамент устранить допущенные нарушения его прав, путем решения вопроса о согласовании схемы расположения указанного земельного участка.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 05 ноября 2013 года заявление удовлетворено.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, представитель Департамента.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции Наруллин М.Р. обращался в Департамент за согласованием схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: **** на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории

Результатом рассмотрения заявления явилось решение, отраженное в заключении от 23.07.2013г. об отказе согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что сведения об объекте недвижимости, отображенные на схеме и топографической съемке (разв.), не соответствуют правоудостоверяющему документу и технической документации (1-эт. бревенчатый жилой дом).

Данное решение является предметом оспаривания.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации г. Перми от 06.03.2009 № 108 "Об утверждении Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" нашел оспариваемое решение незаконным и указал на несостоятельность доводов Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

При этом, суд исходил из того, что заявитель является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, право зарегистрировано в ЕГРП, в отношении которого составлен технический паспорт, сведений о том, что данный дом утрачен в связи с его полным разрушением, исключен из ГКН, в материалах дела нет.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления земельного участка в собственность, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью органа местного самоуправления и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка на том или ином праве.

Во исполнение указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации был приняты Правила разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (утверждены Постановлением администрации г. Перми от 6 марта 2009 г. № 108).

Пунктом 2 Постановления администрации г. Перми от 6 марта 2009 г. № 108 на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми возложено согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на предмет их соответствия градостроительным требованиям.

Ссылка Департамента на несоответствие сведений об объекте недвижимости, отображенных на схеме и топографической правоудостоверяющему документу и технической документации, а по сути на то, что принадлежащий заявителю жилой дом уничтожен, не является препятствием для утверждения схемы земельного участка, поскольку доказательств того, что испрашиваемом земельном участке отсутствует и снят с технического учета объект, принадлежащий Наруллину М.Р., нет.

Судом установлено, что за заявителем зарегистрировано право собственности на 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом по адресу: ****, расположенный на соответствующем земельном участке, доказательств обратного в материалы дела не представлено, иного Департаментом не доказано.

С учетом изложенного следует признать неправомерным отказ в согласовании схемы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент не представил доказательств правомерности отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, соответствует фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании незаконным решения департамента градостроительства и архитектуры об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка.

При этом Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу, у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду. Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, следствием которых могла бы явиться отмена решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: