Решение по делу № 3а-287/2019 от 17.09.2019

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 20.12.2019

Дело № 3а-287/2019 25OS0000-01-2019-000356-31 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре Н.А. Сылко,

с участием представителя административного истца Е.А. Рябухиной,

представителя административного ответчика А.В. Синявского,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиханова М. В. к администрации г. Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока, заинтересованное лицо - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Шиханова М.В. и на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Шиханову М.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 27,8 кв.м. в черте г. Владивостока.

На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – МООИП УФССП России по Приморскому краю) 28 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени по вине должника не окончено.

Ссылаясь на положения статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также статьи 40 Конституции Российской Федерации, административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 170 000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 15 октября 2019 года к участию в настоящем административном деле в качестве административного соответчика привлечено управление финансов администрации города Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования административного истца в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что предлагаемые должником взыскателю жилые помещения в ходе исполнительного производства, не отвечали санитарным и техническим нормам, в связи с чем Шиханов М.В. от предложенных вариантов квартир отказывался.

Представитель администрации города Владивостока просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, в виду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Поддержал доводы письменных возражений на иск. Дополнительно пояснил, что администрацией города Владивостока предпринимались меры по исполнению данного судебного акта. В ходе исполнительного производства должником неоднократно предлагались жилые помещения к заселению, от которых взыскатель отказывался. В настоящее время, решение суда исполнено. 02.10.2019 между администрацией г. Владивостока и Шихановым М.В. заключен договор социального найма № 818.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного соответчика, а также представитель заинтересованного лица. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица представил копии материалов исполнительного производства, заверенные надлежащим образом. Сведениями о неявке в судебное заседание названных выше участников процесса, суд не располагает. Каких-либо ходатайств до начала судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Шиханова М.В., на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Шиханову М.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 27,8 кв.м. в черте г. Владивостока. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 29 октября 2018 года.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 08 ноября 2018 года Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края, 28 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства, должник письмом от 04 декабря 2018 года № 2/7468ПСП предлагал взыскателю к заселению по договору социального найма следующие жилые помещения, расположенные в черте Владивостокского городского округа: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м.; <адрес>, общей площадью 31,8 кв. м.

Вместе с тем, 14 декабря 2018 года административный истец (взыскатель) письменно отказался от предложенных вариантов, указав в соответствующем заявлении, что они «не соответствуют санитарным нормам и правилам, а также удалены от места его учебы».

В дальнейшем администрацией города Владивостока во исполнение требований исполнительного документа предлагались Шиханову М.В. для вселения следующие жилые помещения:

01 августа 2019 года - жилое помещение, площадью 29,5 кв.м, по адресу: <адрес>;

15 августа 2019 года – жилое помещение площадью 30,4 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 226.

Предложенные жилые помещения осмотрены Шихановым М.В., от заключения договора найма он также отказался, ссылаясь на несоответствие предложенных жилых помещений санитарным, техническим нормам и правилам, а также на удаленность от места его учебы.

Письмом от 27.08.2019 № 2/7468псп администрацией города Владивостока взыскателю предложено к заселению по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В заявлении от 03 сентября 2019 года Шихановым М.В. выражено согласие к заселению в предложенное жилое помещение.

12 сентября 2019 года администрацией города Владивостока издано постановление № 3303 о предоставлении Шиханову М.В. по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

02 октября 2019 года между администрацией города Владивостока и Шихановым М.В. заключен договор социального найма № 818 на указанное жилое помещение.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 4) общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2018 года вступило в законную силу - 29 октября 2018 года, 27 ноября 2018 года в МООИП УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист ФС №, 28 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №//25037-ИП; 02 октября 2019 года между должником и взыскателем заключен договор социального найма жилого помещения, следовательно, продолжительность исполнения решения суда в данном случае составила -10 месяцев 3 дня.

Принимая установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая период исполнения решения суда, а также комплекс мер, принятых должником по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем - по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что администрация города Владивостока не уклонялась от исполнения решения суда о предоставлении Шиханову М.В. жилого помещения.

Более того, после вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства ответчиком незамедлительно поставлен вопрос о предоставлении жилого помещения административному истцу путем направления соответствующих предложений к заселению в квартиры. Между тем, административный истец от вселения в предложенные квартиры отказался, указав на непригодность предложенных ему жилых помещений санитарным, техническим и гигиеническим нормам и правилам, а также на удаленность от места его учебы.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в силу следующего.

Разделом 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, регламентирован порядок и непосредственно сама процедура признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания принимается соответствующей комиссией (пункт 47).

Кроме того, согласно пункту 42 Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 1082.

Между тем, решения о признании предложенных Шиханову М.В к заселению жилых помещений непригодными для проживания в установленном законом порядке не принимались.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что предложенные Шиханову М.В к вселению жилые помещения находятся в непригодном для проживания состоянии, являются неблагоустроенными, не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, административным истцом не представлено, а судом не добыто. Представленные в материалы дела представителем административного истца фотографии жилых помещений не могут быть приняты судом в качестве доказательств несоответствия предложенных взыскателю квартир санитарным и техническим правилам и нормам, поскольку не подтверждают однозначно данные утверждения административного истца, в соответствии с вышеприведенными требованиями норм материального права.

Кроме того, администрацией города Владивостока в материалы дела представлены постановления о предоставлении указанных жилых помещений по договору социального найма иным гражданам, что свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца об аварийности и непригодности для проживания предложенных должником квартир.

Согласно части 2 статьи 1 Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом доводы представителя административного истца о взыскании судебным приставом-исполнителем с должника исполнительского сбора, равно как и привлечение администрации г. Владивостока к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1, ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку данные обстоятельства не является безусловным основанием для присуждения Шиханову М.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый период исполнения судебного акта является разумным сроком, в течение которого администрацией города Владивостока совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, которые не могут быть признаны недостаточными и неэффективными. В этой связи, правовых оснований для удовлетворения требований Шиханова М.В. о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приморский краевой суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░