Решение по делу № 33-979/2023 от 12.04.2023

Судья Лаптева К.Н.     дело № 33-979/2023

№М-1255/2023 (№9-267/2023); 12RS0003-02-2023-001254-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      16 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Печенниковой О. М. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта
2023 года, которым постановлено возвратить Печенниковой О. М. исковое заявление к Турусиновой М. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Печенникова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Турусиновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере
450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года исковое заявление Печенниковой О.М. к Турусиновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без движения. Истцу предложено в срок по 20 марта 2023 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

Судом вынесено обжалуемое определение с указанием о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Печенникова О.М. просит определение суда отменить, исковой материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. В жалобе приводит доводы о незаконности и необоснованности оспариваемого определения, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления его подателю, полагая, что истцом устранены недостатки первоначально поданного заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступившие материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135
ГПК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при его подаче истцом не исполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны сведения о дате и месте рождения истца, идентификационные данные не указаны; также не содержится указанных данных об ответчике, равно как не содержатся сведения о том, что указанные данные истцу не известны, и по запросу суда их необходимо истребовать; не представлены доказательства направления копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и третьему лицу, не указана цена иска, отсутствует расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, 10 марта 2023 года от Печенниковой О.М. поступило заявление во исполнение недостатков указанных в определении судьи от 2 марта
2023 года, в котором заявлены ходатайства об истребовании сведений о движении денежных средств в ООО Олимпии, АО «Банк Русский Стандарт»; о запросе приговора Йошкар-Олинского городского суд от 14 сентября
2022 года; об истребовании выписки, сведений о денежных средствах, их движении на НС Филиала Точка Банка Киви Банк (АО), ООО Вираж Плюс; истребовании сведений из ИФНС по г. Йошкар-Оле о директоре ООО Вираж Плюс в период 2018 года; запросе допроса Турусиновой М.А. в материалах дела 1-216/2022; о запросе персональных данных истца в ФКУ СИЗО-1 по г.Йошкар-Оле; запросе материалов проверки КУСП-499 пр/2022 в СУСК России по Республике Марий Эл.

Также 10 марта 2023 года от Печенниковой О.М. поступило заявление, в котором она просила суд самостоятельно направить копии искового заявления ответчику; ходатайство о приобщении справки об отправке
Турусиновой М.А. письма с требованием о возврате долга и копии искового заявления, копии искового заявления Стуковой Е.А., а также ходатайство о запросе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2022 года, выданное старшим следователем СО по г. Йошкар-Оле СУ СК.

16 марта 2023 года посредством электронной почты в суд поступил расчет процентов суммы неосновательного обогащения Турусиновой М.А.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении иска без движения срок заявитель указанные в определении недостатки в полном объеме
не устранил. Также указано, что представленные в суд заявления во исполнение недостатков не в полной мере устраняют недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в части указания даты и места рождения истца, ответчика, одного из их идентификаторов, указания цены иска. Поступивший посредством электронной почты расчет от 16 марта 2023 года никем не подписан, отправителем является Каталина Пайпер, что не позволяет принять его во исполнение определения без движения. Также представленные документы не подтверждают направление копии иска в адрес ответчика и третьего лица.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (пункт 5).

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судьей, истцом своевременно не были предоставлены все документы, отсутствие которых послужило основанием, к оставлению искового заявления без движения, следовательно, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в полном объеме истцом не устранены.

Поскольку истцом не устранены нарушения положений пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ (исковое заявление истца не содержит расчета процентов суммы неосновательного обогащения, расчет указанной задолженности к иску не приложен) в установленный судом срок, исковое заявление обоснованно возвращено истцу.

Вопреки доводам частной жалобы исполнение определения об оставлении искового заявления без движения и устранение истцом всех нарушений, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения истцом направлено дополнение к исковому заявлению. Поступивший в суд в электронном виде расчет процентов суммы неосновательного обогащения ответчика Турусиновой М.А. не подписан подателем иска или его представителем и не может быть оценен судом как расчет, представленный во исполнение определения об оставлении иска без движения.

Таким образом, документов, подтверждающих соблюдение истцом императивных требований к содержанию искового заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления, ввиду невыполнения в установленный срок всех указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является верным. Отсутствие расчета задолженности подписанного подателем иска или его уполномоченным лицом является самостоятельным основанием для возвращения иска, в связи с чем отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Печенниковой О. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Лоскутова