Решение по делу № 12-6/2023 (12-113/2022;) от 20.12.2022

Дело №
РЕШЕНИЕ
16 января 2023 года	<адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конюхова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Конюхов А.В. подал жалобу об отмене решения, указав, что не согласен с вынесенным постановлением в части назначенного вида наказания, поскольку мировым судьей не были приняты и учтены его доводы о причинах несвоевременной уплаты штрафа, в числе которых отсутствие места работы до ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Считает назначенное наказание несоразмерным вмененному ему правонарушению, поскольку не является злостным правонарушителем.

Поскольку в настоящее время он официально трудоустроен, ему будет затруднительно исполнять наказание в виде обязательных работ в сторонней организации, вследствие чего может быть нарушен его трудовой процесс. Просил заменить назначенное ему наказание в виде обязательных работ на наказание в виде штрафа.

Конюхов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания следует, что Конюхов А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 800 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Бобрецова Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Своим бездействием Конюхов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок).

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в присутствии Конюхова А.В.

При этом Конюхов А.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 800 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Бобрецовым Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что копия постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Бобрецова Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ вручена Конюхову А.В. в тот же день, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.

Вместе с тем, Конюхов А.В. не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления, и назначенный должностным лицом административный штраф в установленный законом срок не уплатил.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вине Конюхова А.В. в его совершении.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено три альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток и обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание в виде 30 обязательных часов назначено Конюхову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с учетом материального положения Конюхова А.В.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья указал, что Конюхов А.В. трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является должником по нескольким неоплаченным административным штрафам, в связи с чем, назначение ему наказания в виде административного штрафа невозможно, а наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, достигнет целей восстановления социальной справедливости.

Доводы Конюхова А.В. являются необоснованными, в частности тяжелое материальное положение на момент вынесения штрафа не является уважительной для его неуплаты.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения административного материала мировым судьей штраф в размере 800 рублей не был оплачен, поскольку трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ и выплат за трудовую деятельность не получал, а денежные средства были направлены на погашение долга по алиментам, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Конюхова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конюхова А. В. оставить без изменения, а жалобу Конюхова А.В. – без удовлетворения.

Судья                      С.В. Торицына