Решение по делу № 12-214/2016 от 28.11.2016

Дело № 12-214/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 14 декабря 2016 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

с участием представителя администрации ГО «г.Волжск» лица, привлекаемого к административной ответственности – Онучиной Т.А. (по доверенности),

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «<адрес>» на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ Авдеева Н.С. УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, которым

Муниципальное учреждение администрации городского округа «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей,

установил:

Муниципальное учреждение Администрация городского округа «<адрес>» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеева Н.С. от 16.11.2016г. УИН 18№ о назначении административного наказания, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В жалобе администрацией указано, что постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, а именно составлен акт обследования дорог при отсутствии представителя администрации в нарушение ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. за №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что не дает утверждать о времени и месте и фактах предполагаемого вмененного административного правонарушения. Составленный административным органом акт выявленных недостатков не направлялся. Замеры произведены прибором, не соответствующим п. 5.1. ГОСТ Р 50597-93. Предписание для устранения выявленных нарушений в администрацию городского округа «<адрес>» не выдавалось, срок для устранения недостатков не устанавливался.

Считает, что административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, не сопоставимое с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя. А также не было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица.

Администрация городского округа «<адрес>» просит суд отменить постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеевым Н.С., которым администрация городского округа «<адрес>», привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес>» Онучина Т.А. доводы жалобы поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просила уменьшить сумму штрафа, в случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения. Предоставила суду остаток росписи/плана на 2016 год

Инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ Авдеев Н.С. с жалобой не согласился, суду пояснил, что администрацией ГО «<адрес>» были допущены указанные в постановлении нарушения, наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ. Административный протокол составлен без нарушения действующих норм и правилю. замеры произведены в соответствии с нормами ГОСТа.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

20.10. 2016 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский лейтенантом полиции Авдеевым Н.С. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом полиции Авдеевым Н.С. составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в том, что на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес> РМЭ выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п.3.1.2., а именно на проезжей части имеются просадки, размеры которых превышают предельно допустимые и составляют по длине:

1- длина - 45см, ширина - 254 см, глубина 10,6см;

2 - длина -38см, ширина -583 см, глубина 5,6 см,

3- длина 54 см, ширина 481см,глубина 5,8см.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении акта, не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеевым Н.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении муниципального учреждения администрации городского округа «<адрес>» в связи с тем, что в ходе проверки участка дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> РМЭ выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п.3.1.2., а именно на проезжей части имеются просадки, размеры которых превышают предельно допустимые, что отражено в акте.

В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от 10.11.2016г. подписи представителя Администрации ГО «<адрес>» не имеется, есть сведения о надлежащем извещении представителя о составлении протокола. Процессуальных нарушений составления протокола не установлено.

На основании протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеевым Н.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№, которым МУ Администрации ГО «<адрес>» было назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес> РМЭ выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п.3.1.2., а именно на проезжей части имеются просадки, размеры которых превышают предельно допустимые и составляют по длине:

1- длина - 45см, ширина - 254 см, глубина 10,6см;

2 - длина -38см, ширина -583 см, глубина 5,6 см,

3- длина 54 см, ширина 481см,глубина 5,8см.

Доказательств обратному, администрацией ГО «<адрес>» при рассмотрении данной жалобы не представлены, не представлено при составлении протокола.

Согласно положениям п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Судом установлено, что инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеев Н.С., вынесший обжалуемое постановление, имеет специальное звание лейтенант полиции, что свидетельствует о наличии у него, права рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12. 6 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ указаны должность, фамилия, должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрение дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление УИН 18№ по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочными должностным лицом в пределах санкции статьи.

В силу п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Составленный Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) является законным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина МУ Администрации городского округа «<адрес>» доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Административное взыскание наложено на заявителя, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Факт совершения МУ администраций ГО «<адрес>» правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ со стороны администрации ГО «<адрес>» полностью подтверждается представленными суду материалами административного дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), сведениями о принадлежности данной дороги администрации, фототаблицами.

Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Представителем Администрации ГО «<адрес>» представлен остаток росписи/плана на 2016 год, согласно которого данное юридического лицо находится в тяжелом финансовом положении.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении администрации городского округа «<адрес>» административного наказания соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного юридическим лицом правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания совершенного деяния малозначительным, не усматривается.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, сели минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что МУ Администрации ГО «<адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумму 300000 рублей, то есть в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ. Однако, учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших негативных последствий, учитывая финансовое положение администрации ГО «<адрес>» и в соответствие с требованиями п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья считает, что имеет место наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеева Н.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ изменить, назначить Муниципальному учреждению администрации городского округа «<адрес>» административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление УИН 18№ по делу об административном правонарушении инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ Авдеева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МУ Администрации ГО «<адрес>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б.Емельянова