Решение по делу № 22К-1997/2021 от 04.10.2021

Судья Магомедов С.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-1997/2021

6 октября 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Магомедова Р.М., адвоката Юсуповой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Юсуповой М.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об избрании

Закарьяевой Айшат Казаватовне, родившейся <дата> в г. Махачкале Дагестанской АССР, проживающей по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, тупик 2, гражданке РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 ноября 2021 г. включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

18 сентября 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале (далее – следственный отдел) ФИО6 возбуждено уголовное дело № 12101820054000916 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

22 сентября 2021 г. в рамках возбужденного уголовного дела задержана Закарьяева в порядке ст. ст. 91 и 92 УК РФ.

В этот же день по настоящему уголовному делу Закарьяевой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

23 сентября 2021 г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступило ходатайство следователя следственного отдела ФИО6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Закарьяевой.

24 сентября 2021 г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы ходатайство следователя следственного отдела ФИО6 удовлетворено, в отношении Закарьяевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 23 ноября 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупова считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание, что её подзащитная вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, помогает следствию, имеет постоянное место жительства, пришла к примирению с потерпевшей стороной. К ходатайству следователя не были приложены какие-либо данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении её подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу подп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст. 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Вывод суда о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован в постановлении, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов

Так, судьей суда первой инстанции в обоснование невозможности избрания более мягкой меры пресечения, указано на то, что Закарьяева обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает безальтернативное лишение свободы, что может свидетельствовать о том, что, оставаясь на свободе, Закарьяева может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С указанным выводом судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному в установленном порядке соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Сведения, указанные в апелляционной жалобе адвоката, были приняты во внимание судьей при вынесении обжалуемого постановления, судебное решение вынесено с учетом требований ст. 99 УПК РФ, все доказательства, имеющиеся в представленном материале, были исследованы в судебном заседании, решение вынесено по результат исследования всех документов.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод, содержащийся в апелляционной жалобе о том, что обвиняемая примирилась с потерпевшей, и это подтверждается устным ходатайством потерпевшей стороны об избрании её подзащитной меры пресечения в виде домашнего ареста. Вопреки утверждению адвоката, материал, представленный следователем в обоснование ходатайства о заключении Закарьяевой под стражу не содержит доказательств примирения обвиняемой с потерпевшей. Не представлено таких ходатайств и в суд. Кроме того, судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей стороны при её надлежащем извещении телефонограммой, каких-либо ходатайств от потерпевшей в суд не поступало.

Как видно из протокола судебного заседания и судебного постановления, приведенным в ходатайстве следователя и содержащимся в материалах досудебного производства обстоятельствам дела, в том числе обоснованности подозрения следствия в причастности Закарьяевой к совершению инкриминируемого ей преступления, в судебном решении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

Задержание Закарьяевой произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление суда.

Как усматривается из представленного материала уголовное дело возбуждено 18 сентября 2021 г. (л.м. 4-5). Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Таким образом, поскольку, удовлетворяя ходатайство следователя и избирая меру пресечения обвиняемой по 23 ноября 2021 г. включительно, суд первой инстанции вышел за пределы сроков предварительного расследования, что недопустимо, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в обжалуемое постановление суда, указав, что мера пресечения избрана на 1 месяц 27 суток, то есть по 17 ноября 2021 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 сентября 2021 г. в отношении обвиняемой Закарьяевой Айшат Казаватовны изменить.

Уточнить, что мера пресечения избрана на 1 месяц 27 суток, то есть по 17 ноября 2021 г. включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Юсуповой М.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: