Решение по делу № 22-2761/2017 от 11.05.2017

Судья Галимбиков Е.М. дело №22-2761/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрига Т.С.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шевченко Ксении Владимировны, 16.06.1987 года рождения, на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 февраля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения её ходатайство о приведении приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.3009 в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда и переквалификации действий Шевченко К.В. и смягчении назначенного ей наказания; мнение прокурора ФИО, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2009 (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2011) Шевченко К.В. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В дальнейшем не отбытая часть наказания по указанному приговору была на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.12.2009, по которому осужденная отбывает наказание в настоящее время.

Осужденная Шевченко К.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суд г. Хабаровска от 03.06.2009 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, в связи изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 14.02.2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку указанным осужденной законом изменений, улучшающих её положение, не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденная Шевченко К.В. не согласна с постановлением, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства – полное признание вины и погашение ущерба, причиненного потерпевшему. Обращает внимание, что судом назначена максимальная мера наказания – 2 года лишения свободы. Просит отменить постановление суда и привести приговор от 03.06.2009 в соответствие со всеми изменениями закона, улучшающими её положение, поскольку имеются другие, более мягкие виды наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющую обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Обратную силу, то есть распространение на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления нового закона в законную силу, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, на который ссылается осужденная в своем ходатайстве, внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Шевченко К.В. не применялись, поскольку судом не было установлено соответствующих смягчающих наказание обстоятельств. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденной суд обоснованно не усмотрел.

Доводы осужденной о полном признании вины оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не содержат, тогда как её утверждение о погашении ущерба, причиненного в результате преступления, противоречит сведениям, содержащимся в приговоре. При этом возмещение ущерба потерпевшему после вынесения приговора является исполнением судебного решения по гражданскому иску и основанием для пересмотра назначенного наказания не является.

Что касается доводов осужденной о наличии иных оснований для изменения назначенного ей наказания, такие доводы не приводились в ходатайстве осужденной и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их оценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 февраля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Шевченко Ксении Владимировны о приведении приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2009 в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Шевченко К.В. оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фаленчи

Справка: Шевченко содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Приморскому краю