Решение по делу № 2-1484/2018 от 24.04.2018

Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" июня 2018 года

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        Белик С.В.

при секретаре                          Курт-Асановой Э.Э.

с участием истца Токарь С.Н., представителя истца Александрова Ю.Б., ответчика Кобловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарь Сергея Николаевича к Кобловой Нине Николаевне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

                        установил:

Токарь С.Н. обратился в суд с иском к Кобловой Н.Н., просил     признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года выданное государственным нотариусом Симферопольской райгоснотконторы <адрес> по реестру за № на имя ФИО3 на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. выданное нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10 по реестру за №-№ на имя Кобловой Н.Н. на домовладение по <адрес> в <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности Кобловой Н.Н. на указанный дом. В обоснование указал, что его отец ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Он (истец) с рождения и по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>. В апреле 2018г. узнал, что ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом, при этом нарушены права истца, так как на день смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году служил в армии и не мог принять наследство. После службы в армии вернулся проживать в дом, где зарегистрирован. О выдаче матери свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на ? долю дома ему известно не было. Поскольку он (истец) проживает в доме с рождения и до настоящего времени, является наследником по закону после смерти отца, нотариусы в нарушение его прав выдали вышеуказанные свидетельства о праве на наследство, другого жилья не имеет (л.д.1-2).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Госкомрегистр Республики Крым, Дрязгова Т.Н. (л.д.13, 100).

В судебном заседании истец Токарь С.Н. и его представитель по устному заявлению Александров Ю.Б. исковые требования и доводы иска поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признала, пояснила что истец отказался от наследства после смерти отца; поддержала письменные возражения на иск (л.д.69-71).

В судебное заседание третье лицо нотариус Усеинов А.Э. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск (л.д.107).

В судебное заседание третье лицо Дрязгова Т.Н. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Госкомрегистра Республики Крым не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительство, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так как правоотношения между сторонами возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновений правоотношений. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Истец является сыном ФИО15 что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.4).

После смерти ФИО4 нотариусом Симферопольской райгоснотконторы было заведено наследственное дело № (л.д.83-89). Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Электростальской госнотконторы было удостоверено заявление Токарь Сергея Николаевича об отказе от наследства после смерти отца ФИО4 в пользу Токарь ФИО12, указанное заявление поступило в Симферопольскую райгоснотконтору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольской райгоснотконторы было удостоверено заявление ФИО3 о принятии наследства после смерти мужа ФИО4 с указанием что дети наследодателя ФИО13 отказались в ее пользу (л.д.85).

Для принятия наследства устанавливается срок шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Ст.553 ГК УССР (действовавшего на момент открытия наследства) предусматривала право наследника по закону отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы истца о том, что он не помнит факт написания данного заявления об отказе от наследства, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку заявление написано истцом, удостоверено нотариусом, никем не оспорено, недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № нотариусом Симферопольской райгоснотконторы было выдано ФИО3 свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома по адресу <адрес>, ? долю денежного вклада и ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанного дома и ? долю денежного вклада, с указанием на то что 2/3 доли наследственного имущества перешли к ней ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя ФИО2, ФИО9 (л.д.88-89).

Оснований для признания недействительным вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, свидетельство о праве на наследство Токарь А.И. выдано нотариусом в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, в том числе в связи с отказом истца от наследства после смерти отца в пользу своей матери.

Постановлением администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес жилому дому <адрес> (л.д.52об.).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 все свое имущество завещала Кобловой Н.Н. (л.д.35).

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Коблова Н.Н. (л.д.33-68). Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кобловой Н.Н. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери ФИО3 (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом <адрес> нотариального округа Усеиновым А.Э. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 наследнику Кобловой Н.Н. на жилой дом по адресу <адрес> (л.д.67). Право собственности Кобловой Н.Н. на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30).

Проживание в наследственном доме более 50 лет с рождения (на что ссылается истец в иске), не является основанием к призванию наследника к наследованию при наличии завещания на иное лицо ни по законодательству Украины (действовавшему во время открытия наследства в 2012 году), ни по законодательству РФ.

Поскольку нет оснований для признания недействительным вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (выданного ей с учетом доли в наследстве Токарь С.Н. от которой он отказался), отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Кобловой Н.Н. после смерти ФИО3

Ссылки представителя истца на то, что истец на момент смерти матери находился на ее иждивении, судом при рассмотрении данного дела не принимаются, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований и оснований иска. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона. Ни в исковом заявлении, ни в своих пояснениях в суде истец не заявлял требований о признании права на обязательную долю в наследстве, такие основания иска им заявлены не были. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска. Поскольку вышеуказанных оснований признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным истцом не заявлялось, с учетом того, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, из чего и формируется круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по правилу п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд не вправе при разрешении спора самостоятельно применять иное основание. Истец не лишен права заявления данных требований и оснований в рамках иного гражданского дела.

    На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, -

                                                             Р Е Ш И Л:

В иске Токарь Сергея Николаевича к Кобловой Нине Николаевне о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на имя ФИО3, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-№ на имя Кобловой Нины Николаевны, признании недействительной регистрацию права собственности Кобловой Н.Н. на <адрес> в <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Председательствующий:          С.В.Белик

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года.