Решение по делу № 33-9427/2021 от 09.07.2021

24RS0048-01-2019-004509-63

Судья Яниева А.А. Дело № 33-9427/2021 А-111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Апелляционное определение

21 июля 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 03.08.2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи, оставить без удовлетворения»,

установил:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2020 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО6 суда от 16.12.2020 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 10.06.2021 года, ссылаясь на то, что изменение места жительства в середине учебного года, приведет к смене учебных и дошкольных заведений ФИО2 и ФИО3, что может нанести непоправимую травму детской психике, повлиять на их дальнейшее развитие и социализацию в обществе. Кроме того, мать супруги ФИО9 по состоянию здоровья не может передвигаться самостоятельно, нуждается в отдельной комнате для осуществления за ней ухода и поддержания её здоровья. Выселение жильцов в зимнее время, находящихся в стесненных финансовых условиях, не имеющих возможность быстро арендовать иное жилье соответствующее количеству членов семьи и минимального комфорта размещения, не соответствует принципам гуманизма и соблюдения баланса интересов сторон. В качестве компенсации за проживание гарантирует оплату коммунальных услуг. 16.02.2021 года в Советском районном суде г.Красноярска состоится судебное заседание о пересмотре вступившего в силу решения суда по делу №2-6107/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказательства этих обстоятельств, предоставлены старшим следователем следственного отдела по Советскому району г.Красноярска ФИО10 в виде объяснений представителей ООО «Антей» о том, что квартира на первые торги не выставлялась. Полагает, что нарушены его права, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 90 Закона №229-ФЗ.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения суда, приводя доводы аналогичные заявлению о предоставлении отсрочки. Выражая несогласие с выводами суда, настаивает на наличии оснований для предоставления отсрочки ввиду трудного материального положения (наличие на иждивении инвалида 1 группы матери супруги, двоих несовершеннолетних детей, нахождение на стадии банкротства и реализации имущества, отсутствие возможности найти другое жильё).

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ (Определение от 18.04.2006 г. N 104-О), основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, для предоставления отсрочки необходимо установить наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в противном случае отсрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ).

Изучив доводы заявителя и фактические обстоятельства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, решение суда вступило в законную силу в декабре 2020 года, ФИО1 имел реальную возможность найти другое жилое помещение для проживания. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности найти такое помещение, заявитель суду не предоставил.

Ссылки в жалобе на недостаточное материальное положение суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может быть признано исключительным и дающим основание для отсрочки исполнения решения.

Приведенный в частной жалобе довод о том, что в июне 2021 года у ФИО1 появится возможность заселиться в иное жилое помещение, ничем не подтвержден.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы срок, до которого заявитель просил отсрочить исполнение решения (10.06.2021 года), уже наступил.

Доводы жалобы, фактически сводящиеся к изложению содержания заявления о предоставлении отсрочки, и выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Парфеня