Решение по делу № 2а-2788/2018 от 30.10.2018

          Дело № 2а-2788/18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 г.                                                                 <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Дорошенко М.С.,

    с участием представителя административного истца Якименко Л.Н. Грановского Д.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якименко Лины Николаевны к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ее семья владеет данным домом с 1992 г., обрабатывает придомовой земельный участок, предыдущим собственником дома была ее мать, ФИО7. Сведения о расположении данного жилого дома (сведения о характерных точках контура здания) внесены на кадастровый план территории и зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, отраженным в публичной кадастровой карте, земельные участки, расположенные на о. Русском, предоставлены в пользование Вооруженным силам Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти,, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Полномочия по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению имущества Вооруженных сил Российской Федерации возложены на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Для подготовки схемы расположения земельного участка она обратилась в ООО «СтройГеоГрупп». Специалистами запрошен кадастровый план территории, сделана топографическая съемка земельного участка, на основании полученных данных подготовлена схема расположения земельного участка в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. С целью утверждения данной схемы она обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением и приложением всех необходимых документов. Ею получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что формируемый земельный участок входит в границы территории, спланированной к развитию в интересах Тихоокеанского флота. Командование Тихоокеанского флота категорически возражает против согласования схемы расположения данного земельного участка, в связи с этим, ей отказано в утверждении схемы. Данный отказ считает необоснованным, противоречащим ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Утверждение ответчика, что территория, на которой расположен земельный участок, спланирована для дальнейшего развития военного городка, противоречит фактической ситуации. На данной территории находится капитальное строение – жилой дом, право на которое зарегистрировано и никем не оспорено. Кроме принадлежащего ей жилого дома, на данной территории – <адрес> - находится еще около десятка жилых домов, находящихся в частной собственности. Более того, ею запрошены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, из которых видно, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4 – зона лесов. Образуемый ею земельный участок в соответствии с предоставленной схемой соответствует всем требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок необходим для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости – жилого дома. Возражение командования Тихоокеанским флотом против утверждения схемы расположения земельного участка не является основанием, предусмотренным земельным законодательством к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом принято апелляционное определение, в соответствии с которым решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы данного земельного участка признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление. Однако вопреки состоявшемуся определению административный ответчик вновь принял аналогичное решение. Отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не основан на законе, нарушает ее права как собственника жилого дома, расположенного на данном участке. Просит суд признать незаконным отказ федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, на кадастровом плане территории, выразившийся в ответе №Д. Возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть ранее предоставленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, дополнительно суду пояснив, что ответом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации разъяснено, что административный ответчик является территориальным органом по осуществлению полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации. Ответом также указано о направлении документов для рассмотрения и согласования именно административному ответчику. После вынесения <адрес>вым судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен только обжалуемый ответ.

Согласно отзыву административного ответчика на административный иск административный ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению. Учреждение не является органом государственной власти, не наделено полномочиями по принятию решений от имени соответствующего государственного органа об утверждении каких-либо схем на кадастровом плане территории. Полагает, что учреждение не может выступать по данному делу административным ответчиком. Учреждением рассмотрено обращение Якименко Л.Н. об утверждении схемы, разъяснено, что уполномоченным лицом по принятию решения об утверждении схемы является Министерство обороны России в лице соответствующего департамента. Дополнительно сообщено о наличии возражений со стороны органов военного управления в утверждении схемы. В случае удовлетворения требований административного истца принятие учреждением решения об утверждении схемы не приведет к восстановлению (защите) прав Якименко Л.Н., так как будет принято неуполномоченным лицом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителя административного истца.

Выслушав представителя административного истца, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Якименко Л.Н. подано в федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил Якименко Л.Н. о рассмотрении обращения, указав на уполномоченный орган по управлению федеральным имуществом и земельными участками, находящимися в пользовании у Вооруженных сил Российской Федерации.

При даче оценки законности данного ответа суд учитывает, что ранее уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом и земельными участками, находящимися в пользовании у Вооруженных сил Российской Федерации – Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации – заявление Якименко Л.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка направлено в федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации указано на необходимость направления в дальнейшем схемы расположения земельного участка административному ответчику для рассмотрения и согласования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик является органом, который в пределах своих полномочий рассматривает заявление Якименко Л.Н., готовит проект приказа для последующего принятия решения Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ именно на административного ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Якименко Л.Н. о согласовании расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок.

В судебном заседании представитель административного истца суду пояснил, что Якименко Л.Н. получала только обжалуемый ответ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Якименко Л.Н. административным ответчиком в пределах своей компетенции не рассмотрено. Разъяснение административного ответчика об отсутствии полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка при наличии указания Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении и согласовании административным ответчиком схемы расположения земельного участка суд не может расценить как ответ по поставленным вопросам. При таких обстоятельствах ответ федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Д не является законным. Суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Якименко Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Административное исковое заявление Якименко Лины Николаевны удовлетворить.

        Признать незаконным ответ федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Д.

        Возложить обязанность на федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Якименко Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в двухнедельный срок.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                             Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.