Решение по делу № 12-250/2022 от 12.05.2022

Дело № 12-250/2022

1-я инстанция: дело № 5-348/22

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года                                     г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Семиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, и не признавала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, услышала шум в подъезде, терпела долго. Затем не выдержала, вышла в подъезд и сделала замечание. В подъезде было три человека ..., соседка ... друг .... Она открыла дверь и сделала замечание, просила их выйти из подъезда. ... стала ее провоцировать. Она несколько раз сказала, чтобы они вышли из подъезда, выразилась нецензурной бранью. В ответ тоже услышала нецензурную брань. Она не выдержала, поднялась, схватила ... за левую руку обоими руками и у нее не хватило сил, чтоб столкнуть ... к выходу. ... специально облокотилась о перила. После этого она отпустила руку ... а ... смеясь, села на стул. Мама ... вышла и стала её оскорблять.

Защитник ФИО5 жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, уточнив, что ФИО1 признает факт, что действительно держала за руку ребёнка, но вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала. Согласно заключению эксперта ФИО1 привлечена за поперечную царапину на спине, учитывая, что это был февраль, было холодно, нанести такую царапину невозможно. Умысла на причинение телесных повреждений ФИО6 у ФИО1 не было.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ..., парнем ... – ... стояли в подъезде разговаривали. Не кричали, музыку не слушали. Вышла ФИО1 и стала оскорблять её и её мать, выражаясь нецензурно. Она не выдержала, в ответ крикнула нецензурно. Затем ФИО1 поднялась к ним на этаж, расположенный между вторым и третьим этажом, схватила её за левую руку, повела в сторону стены, затем швырнула в угол стены, потом швырнула в угол лестничного перила. Она ударилась животом о перила, начал болеть живот, в глазах потемнело. Она испытала физическую боль когда ударилась головой о стену и ударилась животом о перила. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Законный представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснила, что о случившемся она узнала в тот же день от дочери по телефонному звонку. Мама ... подтвердила данный факт. ... снимал все это на телефон. Она вызвала такси, поехала за дочерью, забрала дочь. Позвонила ... и сообщила о случившемся, ... сказала, чтобы приходили завтра. Дочь плакала, говорила, что болит голова и живот, что она теряла сознание. Мама ... помогла, дала успокоительное. На следующий день, прежде чем зайти к участковому, зашли к педиатру зафиксировали телесные повреждения, затем написали заявление участковому, и сообщили о видеозаписи. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании сообщила, что поступил звонок от ФИО4 и в ходе разговора пришли к выводу о том, что ФИО4 придет завтра напишет заявление. На следующий день она приняла заявление от ..., опросила её и её дочь. ФИО1 также была опрошена. Были опрошены свидетели. В отношении ФИО1 был составлен протокол по статье 20.1ч.1 КоАП РФ, который был направлен в суд и по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Пришла к выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что потерпевшая почувствовала боль, когда соприкоснулась с перилами лестничной площадки. Утверждает, что ФИО1 вину признавала, по данному факту было взято объяснение, с которым ФИО1 была ознакомлена. Потом по телефонному звонку ФИО1 поставила её в известность, что умысла причинять физическую боль потерпевшей у неё не было, и что она вину признает. Она (... по телефону сказала ФИО1, что она допишет в объяснении и вызывать ФИО1 не стала. ФИО1 знала о дописке.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из дела об административном правонарушении и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 57 мин., ФИО1, находясь в третьем подъезде на лестничной площадке 2 этажа <адрес>, РТ, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно схватила за левую руку несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потянула ее в сторону выхода, в результате чего ФИО2 ударилась животом о перила, испытывала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности грудной клетки в проекции 1-го межребрья, не повлекшие согласно заключению эксперта за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, сообщением «02», рапортом сотрудника полиции, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными в дело доказательствами. Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при других обстоятельствах, противоречат исследованным у мирового судьи материалам дела, в частности протоколу допроса потерпевшей не доверять которым у суда нет оснований.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.    Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи, поэтому суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

                              Судья: