Решение по делу № 1-354/2015 (1-493/2014;) от 27.10.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                  город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Дуброва А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Киселева С.В.,

защитника подсудимой – адвоката Литвинова Д.В., представшего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Бутченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, фактически проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <данные изъяты>, участок №, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> – Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты>, не состоящее на учете у врача <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Бутченко Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Бутченко Е.В., находясь у первого подъезда <адрес> в г. Севастополе, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, и преследуя цель незаконного обогащения, левой рукой из правого кармана куртки, одетой на Таммелех В.Г., пыталась <данные изъяты> похитить принадлежащий последней кошелек с находящимися в нем ценностями, однако в этот момент была замечена Таммелех В.Г. Затем, Бутченко Е.В., осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, реализуя свой спонтанно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества Таммелех В.Г., открыто похитила принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1980 гривен, что согласно курса Центрального банка РФ составляет 8055 рублей 24 копейки.

После этого, Бутченко Е.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Таммелех В.Г. материальный ущерб на общую сумму 8055 рублей 24 копейки.

В суде подсудимая Бутченко Е.В. согласилась с обвинением, вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаивался в содеянном, просила рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, о чем ранее заявляла ходатайство при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом Литвинова Д.В., который считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы его подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Таммелех В.Г. в суд не явилась, уведомлялась надлежащим образом, однако в деле имеется ее заявление, где она не возражает о проведении данного судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ (л.д. 194 том №).

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Н.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершенное подсудимой преступление.

Умышленные действия подсудимой Бутченко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Бутченко Е.В., у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которая отвечала на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям.

Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которых Бутченко Е.В. <данные изъяты> (№ том. №).

Таким образом, как лицо вменяемое, Бутченко Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бутченко Е.В. в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> (л№ №).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бутченко Е.В., судом признаются: частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Таммелех В.Г., в размере 3000 рублей, что подтверждается расписками потерпевшей; признание подсудимой вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у нее <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также наличие на <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бутченко Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитывается также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые нашли свое подтверждение в суде.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень тяжести совершенного Бутченко Е.В. преступления, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, официально не трудоустроенной, ранее не судимой в силу закона, однако привлеченной ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание., потому считает необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, судом не усматривается, учитывая степень тяжести совершенного ею преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимой.

Так, учитывая личность подсудимой Бутченко Е.В.., обстоятельств совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает самостоятельно, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом не усматриваются основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела либо принятия судом приговора без назначения наказания.

Такое наказание будет способствовать исправлению Бутченко Е.В.и предупреждению совершения ею новых преступлений, а при его назначении судом учитывались так же условия жизни ее семьи.

Меру пресечения, ранее избранную Бутченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу с подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат. Арест на имущество Бутченко Е.В. не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Бутченко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного (1-го) года девяти (9-ти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два (2-а) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Бутченко Е.В. следующие обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Бутченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда г. Севастополя в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья Нахимовского районного

Суда г. Севастополя О.А. Колупаева