Решение по делу № 22-2674/2017 от 07.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                         «21» ноября 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

судей: Ралкова А.В., Ходоевой О.А.

при секретаре: Бальчиновой Е.А.

с участием прокурора: Будаева Б.Р.

осужденного: Зверева И.С.

адвоката: Бураевой С.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зверева И.С. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2017 г., которым

ФИО15, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимый:

    14.09.2007 г. Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст.228,по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.07.2005 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

    - кассационным определением Верховного Суда РБ от 27.12.2007 г. приговор от 14.09.2007 г. изменен, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ снижено до 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

    - постановлением Кабанского районного суда РБ от 22.04.2010 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

    19.04.2011 г. Тункинским районным судом РБ по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 14.09.2007 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 14.06.2013 г. приговор от 19.04.2011 г. изменен, действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., наказание снижено до 1 года 10 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - освобожден по отбытию наказания 18.03.2014 г.;

    26.12.2016 г. мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

    - постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 06.03.2017 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

    - освобожден по отбытию наказания 26.05.2017 г.,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Зверева И.С. и адвоката Бураевой С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Зверев признан виновным в том, что он 25 марта 2017 г. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут во дворе дома по <...> Республики Бурятия незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере – марихуану массой 362,92 грамма, которую незаконно хранил во дворе вышеуказанного дома до 29 марта 2017 г.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Признательные показания в ходе предварительного расследования он дал под незаконным воздействием со стороны оперативных сотрудников ФИО6 и ФИО7, которые и подбросили ему наркотики. Также незаконное давление на него оказал следователь.

Его вина не доказана, смывы с рук у него не делали.

Просит приговор отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Несмотря на то, что Зверев вину в судебном заседании не признал, его вина в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Зверев пояснял, что действительно 25 марта 2017 г. он во дворе заброшенного дома по <...> для личного употребления собрал траву конопли в пакет, который спрятал во дворе этого же дома. Часть травы он употребил путем курения. 29 марта 2017 г. он собранную им траву забрал, но по дороге домой его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотические средства в присутствии понятых.

Свои показания Зверев подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступлений.

Признательные показания Зверева обоснованно судом положены в основу обвинительного приговора, поскольку вышеуказанные следственные действия проведены с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходе проведения которых, а также по их окончанию от Зверева и его защитника каких-либо жалоб и ходатайств не поступало.

При этом, суд правильно отверг доводы Зверева о непричастности к совершенному преступлению, поскольку его показания опровергаются как его признательными показаниями, так и другими, исследованными судом, доказательствами, а именно:

- рапортом о задержании 29 марта 2017 г. Зверева с пакетом, в котором предположительно находится наркотическое средство;

- протоколом личного досмотра от 29 марта 2017 г., в ходе которого у Зверева изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого изъятое у Зверева является наркотическим средством марихуаной высушенная масса которого составляет 362,92 грамма;

- показаниями сотрудника полиции ФИО8 о задержании Зверева с пакетом, в котором находились наркотические средства;

- актом медицинского освидетельствования от 29 марта 2017 г., в ходе которого было установлено, что Зверев находится в состоянии наркотического опьянения, за что он был привлечен решением мирового судьи к административной ответственности;

- показаниями ФИО9 и ФИО10, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Зверева и подтвердивших законность его поведения;

- показаниями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, следователя ФИО11, пояснивших, что какого-либо давления на Зверева в ходе предварительного расследования не оказывалось, а также другими доказательствами.

Таким образом, доводы Зверева о том, что признательные показания им были даны под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции, которые ему и подбросили наркотические средства, судом первой инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Зверева по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал признание Зверевым вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, его состояние здоровья и молодой возраст.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Зверева возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Звереву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений, которые могли повлиять на законность приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2017 г. в отношении ФИО16 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: