Решение по делу № 3а-1726/2020 от 13.10.2020

Дело № 3а-1726/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

с участием представителя административного истца Карасевой Е.А.,

представителя административного ответчика Чухаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Владимира Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1381 000рублей по состоянию на 15 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец Козлов В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Карасева Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Чухарева Е.А. в судебном заседании об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно экспертному заключению возражала.

Заинтересованные лица ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **.

Административный истец, являясь собственником указанного земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определена актом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 16 марта 2020 года № 732 по состоянию на 15 апреля 2019 года и составляет 9238596,94 рублей.

Административным истцом представлен в суд отчет № 188/Н-20 от 2 октября 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком Ш.

На основании определения Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года экспертом акционерного общества «Недвижимость Прикамья - Оценка» П. представлено экспертное заключение №20/19 от 23 ноября 2020 года соответственно, согласно которому выявлены недостатки и неточности представленного административным истцом отчета, которые влияют на итоговый результат оценки, в связи с чем экспертом определен размер рыночной стоимости объекта оценки в сумме 1409000 рублей.

Стороны по административному делу не высказали доводы несогласия с экспертным заключением, административным истцом указано мнение о возможности удовлетворения заявленных требований с учетом выводов судебной экспертизы, административным ответчиком возражения по экспертному заключению не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости использования в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения № 20/19 от 23 ноября 2020 года.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки в сумме 1409000рублей.

Эксперт является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

С учетом изложенного, заявленные Козловым В.А. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, следует установить равной его рыночной стоимости в размере 1409 000 рублей, по состоянию на 15 апреля 2019 года.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 13 октября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Козлова Владимира Анатольевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1609 кв.м, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 1409 000рублей по состоянию на 15 апреля 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 14 декабря 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/