Решение по делу № 2-348/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-348/2022 31 мая 2022 г.

29RS0010-01-2022-000537-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием представителя истца Варзугина А.Г. и ответчика Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.05.2022 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комарова Д. В. к Комарову А. В. и администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Д.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Комарову А.В. и администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о включении в наследственную массу после смерти К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать К., которой при жизни принадлежала вышеуказанная доля в праве общей собственности на квартиру. Право собственности К. на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Наследниками после смерти К., являются Комаров Д.В. и его брат Комаров А.В.

Истец Комаров Д.В. и ответчик администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, ответчик своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца Варзугин А.Г. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комаров А.В., участие которого в судебном обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, исковое заявление просил оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что между администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма» с одной стороны, К. и Комаровым А.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи квартиры <адрес> в собственность (по 1/2 доли в праве каждому). Переход права собственности на 1/2 доли указанного права к Комарову А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности К. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей К. наследниками после ее смерти являются сыновья Комаров Д.В. и Комаров А.В., подавшие в установленный законом срок заявления о принятии наследства. Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не выдавались.

Приговором Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Данное преступление совершено Комаровым А.В. в отношении наследодателя – матери К., привело к смерти последней.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, содержание вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что на момент смерти К. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, следовательно, данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершей.

Так как приговором Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений К., повлекших ее смерть, суд считает ответчика Комарова А.В. недостойным наследником к имуществу К.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о признании права собственности на спорное имущество умершей К. в порядке наследования.

Доводы ответчика администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о пропуске истцом срока исковой давности должным образом не мотивированы, представленными суду доказательствами не подтверждаются, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом необоснованными. Как установлено судом ранее, истец Комаров Д.В. в установленные законом сроки и порядке принял наследство умершего наследодателя. При этом какие-либо пресекательные сроки регистрации права собственности на приобретенное в порядке наследования недвижимое имущество законодателем не определены.

В связи с тем, что обращение истца в суд не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов истца Комарова Д.В., расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Комарова Д. В. к Комарову А. В. и администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственное имущество К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым №.

Признать за Комаровым Д. В. право собственности, на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым №, в порядке наследования имущества К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации права собственности администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Комарова Д. В. на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов