Решение по делу № 1-45/2018 (1-212/2017;) от 30.11.2017

дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     12 января 2018 года                                                                         пгт. Славянка

     Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                 Колодиной С.Ю.,

с участием помощника прокурора Хасанского района             Мартыновой Ю.Е.,

    подсудимой                                                                                    Техмезовой М.Н.,

защитника Титова А.Н., представившего ордер №49 от 13.12.2017г. и удостоверение №2498 от 05.08.2016 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Техмезовой Матрены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.05.2016 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-приговором Спасского районного суда Приморского края от 10.08.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.05.2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.11.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Спасского районного суда от 10.08.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Техмезова М.Н. 03.03.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Карамель», расположенного в торговом центре «Универмаг Русь», по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки стола, тайно похитила имущество, принадлежащее Климовой Е.А., а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» модель «SM-A510F», стоимостью 19 990 рублей, в чехле «Клип-кейс» марки «Sea Suang Dang», стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «Мобильные ТелеСистемы», не представляющими для потерпевшей Климовой Е.А. материальной ценности, а всего на общую сумму 20 290 рублей.

Похищенное имущество Техмезова М.Н. обратила в свою собственность, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Климовой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 290 рублей 00 копеек.

По ходатайству подсудимой, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Техмезова М.Н. с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление по которому обвиняется Техмезова М.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

    При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Техмезовой М.Н. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания нет. Техмезова М.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.

          При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой, которая в настоящее время отбывает наказание за совершение преступлений против собственности, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

           Обстоятельством, смягчающим наказание судом в соответствие с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у подсудимой, явка с повинной, активное способствование розыску имущество добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

           Обстоятельств отягчающих подсудимой наказание судом не установлено.

           Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

           Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будут способствовать исправлению подсудимой. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

           Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Техмезовой М.Н. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Техмезову Матрену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.11.2017 года и окончательно назначить Техмезовой Матрене Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.01.2018 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей в период с 14.06.2017 года по 09.08.2017 года и время отбытое по приговору суда от 10.08.2017 года и 28.11.2017 года с 10.08.2017 года по 11.01.2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5 SM-A510F», чехол, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Климовой Е.А. по вступлению приговора в законную силу оставить у последней;

    - компакт - диск «DVD-R» с видеозаписью «MOVA 6936» хранящийся при деле по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                                                                А.Н. Гурская