Решение по делу № 2-1944/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1944/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «24» апреля 2015 года гражданское дело № 2-1944/15 по иску Государственной инспекции труда в Омской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная инспекция труда в Омской области обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями об освобождении от исполнительного сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области К.Н.В.. о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление вынесено на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> по делу № по решение, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> истец был обязан рассмотреть обращения Михайловского А.И. Судебным приставом-исполнителем ошибочно установлено, что данные обращения Гострудинспекцией в Омской области не рассмотрены. Однако, данный факт не соответствует действительности: во исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращения Михайловского А.И. рассмотрены, в связи с чем в ФГБОУ ВПО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по вопросам составления трудовых договоров в одном экземпляре, без передачи экземпляров работнику, отсутствие росписи работника в получении вторых экземпляров трудовых договоров, в неознакомлении с приказами о приеме на работу по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, в непроизведении расчета при увольнении. В ходе проверки установлено, что с приказами о приеме на работу по трудовым договорам Михайловский был ознакомлен, с приказами о прекращении трудовых договоров Михайловский ознакомлен путем предоставления ему копий данных приказов, факт получения подтверждается его подписью. ДД.ММ.ГГГГ Михайловский обратился к работодателю с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ им получены запрашиваемые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Михайловский повторно обратился к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, ему были предоставлены документы, в том числе трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы о прекращении трудовых договоров, приказ об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Трудовые договоры были составлены в двух экземплярах, что следует из их содержания, один экземпляр договора хранится в личном деле у работодателя, второй - у Михайловского А.И. По одному экземпляру трудовых договоров были получены им, что подтверждается его подписью. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора трудовой договор с Михайловским А.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., при прекращении трудового договора в соответствии с извещением о составных частях заработной платы ему было начислено <данные изъяты>, указанная сумма выплачена частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В ранее направленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ имели место опечатки в части указания даты выплаты расчета (указан ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, обращения Михайловского А.И., зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Государственная инспекция труда в Омской области не является распорядителем денежных средств, соответственно, с неё не может быть взыскан исполнительский сбор. С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. В связи с тем, что Государственной инспекцией труда в Омской области было добровольно исполнено решение суда, а также учитывая, что она не является распорядителем бюджетных средств, Гострудинспекция подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора. Просил суд освободить Государственную инспекцию труда в Омской области от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца - Государственной инспекции труда в Омской области Чекалин М.С. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области, третьих лиц - Министерства образования Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо - взыскатель Михайловский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащий образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что решение суда истцом своевременно исполнено не было, надлежащие ответы на его обращения не были получены, утверждение о полном и своевременном их рассмотрении не соответствуют действительности. Полагает данное бездействие по неисполнению решения суда нарушением закона, просил оставить иск без удовлетворения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением <данные изъяты> Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Государственную инспекцию труда в Омской области возложена обязанность организовать полное рассмотрение заявлений Михайловского А.И., зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, уже с указанной даты у Государственной инспекции труда в Омской области возникла обязанность исполнить решение <данные изъяты>.

Во исполнение решения <данные изъяты> Государственной инспекцией труда в Омской области согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в <данные изъяты>» по обращению Михайловского А.И. (л.д. 11-12), Михайловскому А.И. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Михайловский А.И. направил в МРО по ОИП УФССП России по Омской области исполнительный лист по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> по делу №, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Государственной инспекции труда в Омской области (л.д. ).

Из указанного постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Гострудинспекцией в Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области во исполнение решения суда должником направлены документы по результатам рассмотрения обращений Михайловского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №: распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ Михайловскому А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области К.Н.В. вынесла постановление о взыскании с Государственной инспекции труда в Омской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что исполнительный документ не исполнен должником в части требований о проверке нарушения его трудовых прав в связи с составлением трудовых договоров в одном экземпляре, без передачи экземпляра работнику, отсутствия росписи работника в получении вторых экземпляров на экземплярах, хранящихся у работодателя, в неознакомлении с приказами о приеме на работу, с приказами о прекращении трудовых договоров. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области К.Н.В. направила в адрес Гострудинспекции в Омской области требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Михайловскому А.И. ответы с полным рассмотрением вопросов, указанных в заявлениях Михайловского А.И., зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в части требований о проверке нарушения его трудовых прав в связи с составлением трудовых договоров в одном экземпляре, без передачи экземпляров работнику, отсутствия росписи работника в получении вторых экземпляров на экземплярах, хранящихся у работодателя, в неознакомлении с приказами о приеме на работу по трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приказами о прекращении трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению данного требования обжаловалось, истцом не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Оценивая доводы Гострудинспекции в Омской области об отсутствии вины в неисполнении решения суда в установленный срок, суд находит их необоснованными.

Из материалов исполнительного производства следует, что в предоставленный для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо информации о добровольном исполнении судебного решения истец судебному приставу-исполнителю не представил.

Ответ, который направлен взыскателю Михайловскому А.И. ДД.ММ.ГГГГ г., не может быть расценен как добровольное исполнение судебного решения, поскольку не являлся полным. Об этом свидетельствует как обращение взыскателя за принудительным исполнением судебного решения в подразделение службы судебных приставов, так и направление судебным приставом-исполнителем в адрес истца требования ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец согласился с данным выводом судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ Михайловскому А.И. Государственной инспекцией труда в Омской области во исполнение решения суда даны дополнительные ответы исх. № (л.д. 8, л.д. 9). Указанные дополнительные ответы получены взыскателем Михайловским А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Направление дополнительных ответов Михайловскому А.И. свидетельствует о том, что должник признал неполноту действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем постановлением о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

Государственная инспекция труда в Омской области обращалась в <данные изъяты> г. Омска с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. На момент рассмотрения настоящего дела решение в законную силу не вступило (л.д. ).

Довод о том, что истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, так как не является распорядителем бюджетных средств, не может быть принят судом во внимание.

Государственная инспекция труда в Омской области является юридическим лицом, финансируется за счет средств федерального бюджета, закон не предусматривает каких-либо льгот для должника при взыскании исполнительского сбора, в том числе, в виде освобождения от взыскания исполнительского сбора организаций, финансируемых за счёт средств бюджетов различных уровней.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые основания для освобождения Государственной инспекции труда в Омской области от ответственности за нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в виде исполнительского сбора, отсутствуют, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о снижении размера такого сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Омской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области К.Н.В. . от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> районным судом города Омска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой они не имели возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 апреля 2015 года.

Судья Ж.А. Лозовая