Решение по делу № 8Г-16651/2020 [88-15757/2020] от 02.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 - 15757/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            7 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Смирновой О.В.

        судей Ирышковой Т.В., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1007/2020 по иску ФИО1 к администрация города Вологды в лице Департамента имущественных отношений о признании решения незаконным, возложении обязанности.

          Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрация города Вологды в лице Департамента имущественных отношений о признании незаконным распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 5 декабря 2016 г. № 2006 «Об отказе в признании молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявившими желание получить социальную выплату в 2018 году»; включении его и членов его семьи в список молодых семей - участников основного мероприятия, изъявивших желание получить социальную выплату в 2018 г., возложении на ответчика обязанность осуществить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.

    В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением Главы города Вологды от 24 ноября 2009 г. № 6359 его семья в составе трех человек, признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», изъявившим желание получить социальную выплату в 2010 году.

Оспариваемым распоряжением от 5 декабря 2016 года № 2006 ФИО1 и членам его семьи отказано в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявившими желание получить социальную выплату в 2018 г., в связи с несоответствием молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что в связи с истечением срока действия федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, в состав которой включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы, при этом лица, участвовавшие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 и не получившие социальную выплату в соответствии с принципом преемственности становятся участниками программы на 2011-2015 годы, тогда как в нарушение данного принципа распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 05 декабря 2016 года № 2006 семье ФИО1 отказано в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявившими желание получить социальную выплату в 2018 году.

Ссылался на то, что органы местного самоуправления не уполномочены принимать решения об исключении из участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного от 19 мая 2020 г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением Главы города Вологды от 24 ноября 2009 г. № 6359 семья ФИО1 в составе трех человек, включая ФИО7 и ФИО5, признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», изъявившим желание получить социальную выплату в 2010 г.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 5 декабря 2016 г. № 2006 ФИО1, ФИО7, ФИО5 отказано в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявившими желание получить социальную выплату в 2018 года, в связи с несоответствием молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-3046/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 июля 2019 г., ФИО7 (супруге истца) отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды о признании указанного выше распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 5 декабря 2016 года № 2006 незаконным, возложении обязанности включить ее семью в список участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2018 году, и предоставить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7, суд установил обеспеченность членов семьи ФИО8 жилой площадью более учетной нормы, и как следствие, отсутствие оснований для признания распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 5 декабря 2016 г. № 2006 незаконным.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь пунктом 9 постановления Правительства Вологодской области от 23 августа 2011 г.     № 1013 «О реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», пунктом 21 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, исходил из наличия у органов местного самоуправления права проводить проверку сведений, представленных в отношении молодой семьи, и при наличии оснований принимать решение об отказе в признании молодой семьи участником подпрограммы, изъявившим желание получить выплату в планируемом году, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отклонив доводы заявителя жалобы в качестве подтверждения незаконности решения суда первой инстанции, на отсутствие в решении суда оценки разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российского Федерации (далее Минстрой России), с указанием, что письмо Минстроя России от 20 августа 2019 г. № 30515-ОГ/05 является ответом на поступившее в его адрес обращение ФИО1

С доводами жалобы заявителя о незаконности постановленных по делу судебных постановлений согласиться нельзя.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Вологодской области от 23 августа 2011 г. № 1013 «О реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» (действовавшего до 14 марта 2020 года) органы местного самоуправления муниципальных образований области являются организаторами следующих мероприятий по реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы на территории Вологодской области:

формирование до 1 сентября года, предшествующего планируемому, списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в планируемом году;

формирование личных дел молодых семей - участников подпрограммы, включающих документы, указанные в пунктах 15, 27, 28 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050;

определение ежегодно объема бюджетных ассигнований, выделяемых из местного бюджета на реализацию подпрограммы;

выдача молодым семьям в установленном порядке свидетельств на приобретение жилья исходя из объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в местном бюджете, в том числе субсидий из областного бюджета

В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктами 18 или 19 настоящих Правил, и в 10-дневный срок со дня представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей мероприятий ведомственной целевой программы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления в 5-дневный срок. Пунктом 22 указанных правил установлены основания для отказа в признании молодой семьи участницей мероприятий ведомственной целевой программы.

В силу приведенных нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку на органы местного самоуправления возложены полномочия, в том числе по проведению проверки сведений, представленных в отношении молодой семьи, а при наличии оснований - по принятию решения об отказе в признании молодой семьи участником подпрограммы.

              Несогласие заявителя жалобы с установленными обстоятельствами по делу не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указаны мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы заявителя были отклонены, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи