Решение по делу № 11-18/2016 от 08.02.2016

Дело № 11-18/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ПАО Национальный банк "Траст" на определение мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 06.11.2015 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гришина Александра Александровича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

03.11.2015 мировому судье 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области поступило заявление ПАО Национальный банк "Траст" о вынесении судебного приказа о взыскании с Гришина А.А. задолженности по кредитному договору, в принятии которого определением мирового судьи от 06.11.2015 было отказано на основании того, что ПАО Национальный банк "Траст" в своем заявлении о выдаче судебного приказа ссылался на заключение с Гришиным А.А. кредитного договора, однако, копия данная договора к заявлению приложена не была, а также, заявителем предъявлена ко взысканию сумма в размере <сумма>, которая превышает цену иска для мирового судьи.

На определение мирового судьи от ПАО Национальный банк "Траст" поступила частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи и направить заявление о вынесении судебного приказа на повторное рассмотрение мировому судье 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.

В частной жалобе указано, что определение подлежит отмене в связи с тем, что заявитель не согласен с выводами мирового судьи. Указывает, что 17.11.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и Гришиным А.А. был заключен кредитный договор №2552610367 в офертно-акцепной форме. Кредит был предоставлен в соответствии с существенными условиями, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Анкете к заявлению о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Заявления. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. ПАО Национальный банк "Траст" предоставляет информацию об оказываемых финансовых услугах, которая содержится в соответствующих Условиях и Тарифах. Данные документы по смыслу ч. 1 ст. 437 ГК РФ являются приглашением делать Банку оферты. В случае согласия с текстом указанных документов, и наличия волеизъявления на заключение договоров на предложенных условиях, Клиент, после обязательного ознакомления с ними, подтверждает этот факт, а также факт получения соответствующих Условий и Тарифов собственноручной подписью в Заявлении. На основании изложенного, 17.11.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и Гришиным А.А. был заключен кредитный договор в виде заявления о предоставлении кредита. Таким образом, факт подписания заемщиком анкеты о предоставлении кредита, и перечисления на его счет суммы кредита, наряду с иными обстоятельствами дела, может расцениваться судами как свидетельство заключения кредитного договора. При этом, условия кредитования могут быть указаны как непосредственно в подписанном заемщиком документе, так и в иных документах, являющихся частью договора. Также указывает, что предметом требования истца является взыскание денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме. Общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию с Гришина А.А. составляет <сумма> и складывается из суммы неоплаченного основного долга и неоплаченных процентов за пользование кредитом, что основано на согласованных сторонами условиях письменной сделки. Приказное производство не относится к исковому заявлению и представляет собой отдельный вид судебного делопроизводства. Закон не ограничивает сумму судебного приказа и относит данный вид производства к подсудности мирового судьи. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 06.11.2015 отменить, вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа и взыскании просроченной задолженности ПАО Национальный банк "Траст" по кредитному договору с Гришина А.А. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника сумму денежных средств в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <сумма>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <сумма>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из заявления ПАО Национальный банк "Траст" следует, что полная сумма задолженности включает помимо суммы основного долга и другой платеж в виде процентов, которые хотя и основаны на письменной сделке (договоре), но не являются бесспорным.

Т.к. специфика отношений по договору займа имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы задолженности, о взыскании которых просит ПАО Национальный банк "Траст"не являются бесспорными, и соответственно правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области О.Н. Моисеенко от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Национальный банк "Траст" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Шебашова