Решение по делу № 2-2263/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2263/17

Изготовлено 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                              г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Сергея Валентиновича к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании излишне удержанного налога, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к АО «ФПК», в котором просит обязать ответчика возвратить сумму подоходного налога в размере 260 рублей, удержанную из его заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и почтовые расходы. В обоснование исковых требований ссылается на то, что работает в Вагонном участке Котлас – Северном филиале АО «ФПК». В 2017 году из его заработной платы был удержан подоходный налог в сумме 260 рублей с суммы взысканных решением Кировского районного суда от 04.03.2016 года судебных расходов в размере 2 000 рублей. Полагает, что перечисленные АО «ФПК» на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы судебных расходов выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ. В результате возложения обязанности по уплате налога, от которого истец освобожден законом, отказа в возврате незаконно удержанного налога, ответчик нарушил личные неимущественные права и нематериальные блага, причинил истцу моральный вред – нравственные страдания.

Истец Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, требование о взыскании суммы излишне удержанного налога не поддерживает в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком, в остальном исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку требования истца исполнены ответчиком после подачи искового заявления в суд.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в суд представлены письменные объяснения, в которых третье лицо указывает, что включение возмещения судебных расходов налоговым агентом АО «ФПК» в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц противоречит положениям п. 61 ст. 217 НК РФ, дополнительно сообщает, что функции по администрированию НДФЛ переданы в территориальные налоговые органы, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

УФНС России по Ярославской области в суд представлены письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указывает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании излишне удержанной суммы налога не имеется в связи с добровольным удовлетворением требования истца в данной части, учитывая восстановление прав истца в кратчайшие сроки, незначительный размер спорной суммы Управление считает, что требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, относительно компенсации судебных расходов истцу Управление не располагает необходимой информацией.

Представитель ответчика АО «ФПК» по доверенности Верховская А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указала, что в мае 2017 года Кузнецову С.В. был произведен возврат денежной суммы, что подтверждается расчетным листком за май 2017 года, путем уменьшения налогооблагаемой базы за май 2017 года на 2000 рублей, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова С.В. не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлено, что Кузнецов С.В. состоит в трудовых отношениях с АО «ФПК», работает в Вагонном участке Котлас – Северном филиале ОАО «ФПК». Трудовые отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени.

Согласно расчетного листка за апрель 2017 года из заработка Кузнецова С.В. в связи с перечислением суммы судебных расходов 2 000 рублей был удержан налог на доходы физических лиц(л.д. 5).

Суд находит такие действия АО «ФПК» не соответствующими требованиям закона.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (.1), 15 (ч.2 и 3), 19(ч.1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика - п.7 ст.3 НК РФ.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций»; при этом п.1 ст.208 Н РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Судебные расходы, понесенные налогоплательщиком при рассмотрении дела и возмещенные ему по решению суда, освобождаются от обложения НДФЛ на основании положений п. 61 ст. 217 НК РФ. Указанной нормой к таким расходам отнесены предусмотренные гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве судебные расходы налогоплательщика, произведенные им при рассмотрении дела.

Суммы возмещения понесенных судебных расходов, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение постановления суда суммы судебных расходов в налоговую базу при исчислении НДФЛ является неправомерным.

В данной части исковые требования Кузнецова С.В. удовлетворены ответчиком добровольно, в мае 2017 года Кузнецову С.В. был произведен возврат денежной суммы, что подтверждается расчетным листком за май 2017 года, путем уменьшения налогооблагаемой базы за май 2017 года на 2000 рублей.

Вместе с тем, согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании установлен.

Незаконное удержание ответчиком суммы налога влечет уменьшение размера подлежащей выплате заработной платы, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий - переживаний вследствие ухудшения его материального положения, необоснованности уменьшения его заработной платы. С учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 200 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, законом предусмотрена компенсация расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом или ответчиком.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 13.04.2017г. (л.д. 6). Истец произвел оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.7). С учетом объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «ФПК» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 500 рублей.

Как следует из материала дела, истец понес почтовые расходы в сумме 42 рублей, связанные с направлением искового заявления по почте в Кировский районный суд г.Ярославля и 43,50 рублей – при направлении дополнительного заявления. Понесенные истцом расходы в размере 42 и 43,50 рублей документально подтверждены и являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход бюджета муниципального образования город Ярославль, подлежит взысканию в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Сергея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Кузнецова Сергея Валентиновича в счет компенсации морального вреда 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 500 рублей, по оплате почтовых расходов 85,50 рублей, всего 785,50 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья              Ю.Г.Жаварцова