Решение по делу № 5-269/2021 от 16.06.2021

11RS0003-01-2021-000867-54 5-269/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта 16 июня 2020 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" муниципального образования городского округа "Инта",

установил:

На рассмотрение суда поступил административный материал по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ "УЖКХ" МОГО "Инта".

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению представленный материал, прихожу к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из материалов дела определением от 03.06.2021 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Горбатов Э.В. возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту неисполнения МКУ "УЖКХ" МОГО "Инта" предписания Врио Начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Инте от 31.05.2021 №75.

Вместе с тем в абз.5 подп."а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не предусмотрено за исключением совершения административного правонарушения в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Поскольку положения ч.1 ст.28.7 КоАП РФ не предусматривают проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по подсудности по месту его совершения (ст.29.5 ч.1 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ (абз.3 подп."з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения юридического лица является г.Инта, ул.Куратова д.1а, находящийся в юрисдикции Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" муниципального образования городского округа "Инта" на рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Судья подпись Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:
Судья	Ю.Ф. Матюшенко