Решение по делу № 33а-7657/2019 от 16.09.2019

Судья Кобцев В.А. Дело № 33а - 7657/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                                                     город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Администрация) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре), заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе (ФИО)1 о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе Администрации на решение Советского районного суда от 26 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения Пионерский обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным предписание Территориального отдела Роспотребнадзора Югры от 4 апреля 2019 года № 24, которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 31 мая 2019 года устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в области водоснабжения. Полагает, что данная обязанность на Администрацию возложена незаконно, поскольку с 2006 года обязательства по организации в границах поселения водоснабжения населения в пределах действующих полномочий переданы администрации Советского района. Кроме того, вмененные Администрации нарушения пунктов 2.5, 3.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарного охрана источников» введены в действие с 1 марта 2003 года, - после введения сооружений в эксплуатацию, а дворовые территории находятся в обслуживании управляющих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», либо в непосредственном управлении собственников, которые и являются надлежащими лицами по содержанию жилищного фонда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое глава городского поселения Пионерский в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что в силу действующего законодательства обязанность по содержанию выгребных ям возлагается на управляющие организации.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе (ФИО)1 указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 этого же Кодекса).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, в том числе, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Обжалуемое решение названным требованиям законности и обоснованности не отвечает, фактические обстоятельства дела судом установлены не полно и в решении не приведены.

Как следует из материалов административного дела, 4 апреля 2019 года исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Югорске и Советском районе (ФИО)1 в адрес администрации городского поселения Пионерский Советского района вынесено предписание № 24, в соответствии с которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 31 мая 2019 года устранить выявленные нарушения, в частности: нарушения пункта 25 СанПин 2.1.4.1175-02 и статей 12 и 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выразившиеся в расположении водозаборных сооружений нецентрализованного водоснабжения № 54 по (адрес) на расстоянии около 37 метров от выгребной ямы для отходов и выгребной ямы дворовой уборной, № 2 по (адрес) на расстоянии около 28 метров от выгребных ям, на (адрес) – на расстоянии около 40 метров;

нарушения пунктов 3.3.4, 3.4.4 СанПин 2.1.4.1175-02 выразившихся в отсутствии скамей для ведер около водозаборных сооружений нецентрализованного водоснабжения, расположенных на (адрес), на (адрес), а также отсутствии ограждения колодца на (адрес).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, вследствие чего отказал в удовлетворении иска. Свой выводы суд мотивировал тем, что в соглашении о передаче полномочий местного значения администрации Советского района отсутствуют условия о передаче обязательств по содержанию объектов нецентрализованного водоснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Полномочия по выдаче предписаний при выявлении нарушений санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) предоставлены государственному органу частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из материалов административного дела следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом г.п. Пионерский, расположенным по (адрес); ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирными домами на (адрес), в местах нахождения которых, Управлением Роспотребнадзора по ХМАО – Югре установлены нарушения пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02, предусматривающего, что место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Частью 1.1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее также Правила) определено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 26 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», работы и услуги по содержанию иного общего имущества многоквартирного дома включают в себя работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

Согласно подпункту «д» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, лицами, уполномоченными в силу закона обеспечивать надлежащее содержание и обслуживание общего имущества собственников, в том числе касающегося сбора твердых и жидких бытовых отходов, включая надлежащее обустройство и расположение выгребных ям для сбора мусора и выгребных ям дворовых уборных, в случае их использования, являются управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, либо сами собственники или уполномоченные ими лица, в случае непосредственного управления домом, а не орган местного самоуправления.

Доказательства нарушения Администрацией санитарно-эпидемиологических требований при планировке и застройке поселения, в материалы административного дела не представлены.

При таких обстоятельствах, возложение на администрацию вышеназванной обязанности по приведению в соответствие дистанции расположения выгребных ям с источниками водоснабжения, в данном случае не соответствует требованиям вышеприведенных норм права.

Кроме того, положения пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 допускают нахождение водозаборного сооружения на расстоянии менее 50 метров от выгребных ям, в случае невозможности соблюдения этого расстояния. Невозможность применения этого исключения в рассматриваемом случае, из материалов административного дела не усматривается.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписано, что обязанность доказывания законности оспариваемого действия (решения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, для понуждения Администрации к проведению какого-либо мероприятия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, органу контроля необходимо доказать, что такие нарушения имеют место быть и возникли они в результате деятельности (бездействия) Администрации.

Такие доказательства в материалах административного дела отсутствуют и Роспотребнадзором Югры суду не представлены.

Также Администрации вменяется нарушение пункта 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02, согласно которому вокруг колодца должно быть ограждение, а около колодца устраивается скамья для ведер.

Давая правовую оценку данному нарушению, суд первой инстанции не учел, что в силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между администрацией Советского района и администрацией городского поселения Пионерский 6 февраля 2019 года заключено соглашение, в силу которого часть полномочий поселения по вопросам местного значения поселения, в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения, переданы администрации Советского района. В приложении к соглашению определены размеры межбюджетных трансфертов, перечисляемых администрацией городского поселения в район на указанные цели.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Федеральных законов и соглашения от 6 февраля 2019 года полномочия по организации водоснабжения населения городского поселения Пионерский отнесены к компетенции администрации Советского района.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»); под нецентрализованной системой холодного водоснабжения указанный Федеральный закон понимает сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13 статьи 2).

Таким образом, лицом, обладающим полномочиями по организации водоснабжения городского поселения, в том числе путем использования нецентрализованной системы водоснабжения, применительно к данному случаю является администрация Советского района, на которую, при реализации этих полномочий, и возлагается обязанность соблюдения Санитарных правил и норм, устанавливающих гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории.

При этом нахождение объектов водоснабжения в казне сельского поселения, а не муниципального района, не освобождает район, получающий на эти цели соответствующее финансирование, от реализации данной обязанности, и вышеуказанные полномочия с него не снимает.

Учитывая изложенное, решение суда на основании положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда от 26 июня 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Признать незаконным предписание от 4 апреля 2014 года № 24 и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Югорске и Советском районе (ФИО)1 о возложении на администрацию городского поселения Пионерский обязанности по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение 30 рабочих дней со дня принятия данного апелляционного определения устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Председательствующий                              Волков А.Е.

Судьи коллегии:                                Симонович В.Г.

                                                                                             Погорельцева Т.В.